Kocher | Thực Tập Ngoại Khoa

Tóm tắt

Bối cảnh: Ung thư thực quản là một vấn đề y tế lớn phổ biến trên thế giới. Một số phẫu thuật xâm lấn thực quản tối thiểu (MIE) đã được mô tả thay thế an toàn cho việc phẫu thuật ung thư thực quản trước đây, được nghiên cứu tại các trung tâm lớn với đội ngũ bác sĩ phẫu thuật có kinh nghiệm trong phẫu thuật xâm lấn tối thiểu.

Phương pháp: Các tác giả xem xét các nghiên cứu gần đây nhất và lớn nhất được công bố trong các tài liệu y tế báo cáo kết quả cho các kỹ thuật Mie.

Bạn đang đọc: Kocher | Thực Tập Ngoại Khoa

Kết quả: Trong loạt bài lớn hơn, Mie đã được chứng minh là tương đương về bệnh tật và tử vong sau phẫu thuật mở thực quản. Tuy nhiên, Mie đã được cho là mất máu ít hơn, giảm đau sau mổ, giảm thời gian trong các đơn vị chăm sóc đặc biệt, và rút ngắn thời gian nằm viện so với phương pháp tiếp cận mở thông thường. Mặc dù dữ liệu hạn chế, không có sự khác biệt đáng kể về sống còn đối giữa phẫu thuật mở thực quản và Mie.

Kết luận: Vô số các kỹ thuật Mie đã làm phức tạp các cuộc tranh luận để xác định phương pháp phẫu thuật tối ưu để điều trị ung thư thực quản. Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên so sánh MIE với mở thực quản thông thường là cần thiết để làm rõ phượng thức lý tưởng với tỷ lệ mắc thấp nhất sau phẫu thuật, chất lượng tốt nhất của cuộc sống sau khi phẫu thuật, và cuộc sống lâu dài về sau.

Giới thiệu

Uploaded with ImageShack.us

Ung thư thực quản là loại ung thư phổ cập nhất thứ tám trên quốc tế, với ước tính khoảng chừng 482.300 trường hợp mới mỗi năm và 406.800 trường hợp tử vong ung thư mỗi năm. [ 1 ] Tỉ lệ sống còn thấp, với tỷ suất tử trận cao 0,84. Tại Hoa Kỳ, có khoảng chừng 17.460 bệnh nhân được chẩn đoán mắc ung thư thực quản mỗi năm, với tỷ suất tử trận của 15.070 ( tỷ suất mắc và tử trận được chuẩn hóa tuổi cho Hoa Kỳ 2000 tiêu chuẩn triệu dân ). [ 2 ] Theo giám sát, dịch tễ và kết thúc. Kết quả tài liệu, tỷ suất sống sót 5 năm so với ung thư thực quản đã được cải tổ nhã nhặn trong suốt 30 năm qua, từ 5 % giữa năm 1975 và 1977 lên 19 % từ năm 2001 đến năm 2007. [ 2 ]
Mổ Ruột cắt bỏ đã được xem là tiêu chuẩn vàng cho ung thư thực quản trong nhiều thập kỷ qua. Tuy nhiên, do tỷ suất sống sót 5 năm thấp, khoảng chừng 36 % ở những bệnh nhân bị ung thư thực quản, rất nhiều thử nghiệm lâm sàng đã tìm hiểu vai trò điều trị đa phương thức. [ 3,4 ] Một nhìn nhận của những thử nghiệm ngẫu nhiên nhìn nhận hóa xạ trị tân tương hỗ với phẫu thuật đơn lẻ chứng tỏ không có sự độc lạ lớn trong tỷ suất sống còn. [ 5 ] Tuy nhiên, toàn bộ những nghiên cứu và điều tra về mặt toàn diện và tổng thể là không tương thích với phác đồ về hóa trị, xạ trị, thời hạn hóa trị liệu tích hợp với xạ trị, phẫu thuật thực thi, và phân nhóm mô học ghi nhận trong những thử nghiệm. Hơn nữa, thực quản có tỉ lệ tử trận cao nhất trong số toàn bộ những phẫu thuật tiêu hóa, với tỉ lệ cao 23 %. [ 6 ] Giảm tỷ suất tử trận phẫu thuật lên đến 32 % đã được phân công cho những TT chuyên ngành lớn. [ 7-9 ] Những văn minh trong công nghệ tiên tiến phẫu thuật, và chăm nom sau phẫu thuật hoàn toàn có thể liên tục tác động ảnh hưởng đến việc giảm tỷ suất mắc bệnh và tử trận phẫu thuật. Những văn minh, xâm lấn tối thiểu thực quản ( MIE ) có tiềm năng lớn nhất để cải tổ hiệu quả ở những bệnh nhân trải qua phẫu thuật thực quản .
Mổ Ruột xâm lấn tối thiểu tương quan đến phẫu thuật nội soi ổ bụng, phẫu thuật nội soi lồng ngực, cả hai đều là giải pháp phẫu thuật dựa trên chính phẫu thuật những rối loạn thực quản lành tính và được cho là có hiệu quả tương quan tương tự với phẫu thuật mở. [ 10 ] Những kỹ thuật này cung ứng những lợi thế tiềm năng, tăng cường hồi sinh, giảm đau, và trở lại công dụng thông thường nhanh hơn, mặc dầu vậy, những nghiên cứu và điều tra lớn hơn là thiết yếu để phân phối dẫn chứng của những quyền lợi này. Việc vận dụng phẫu thuật xâm lấn tối thiểu đã được mày mò và có tính khả thi trong việc quản trị ung thư thực quản, mặc dầu có những mối chăm sóc đã được đề cập về sự bảo đảm an toàn của nó, hiệu suất cao, giá trị về mặt ung thư học, và những lợi thế khác. Bài viết này chỉ bàn về Mie, và hiệu quả của nó trong việc quản trị ung thư thực quản .

Chỉ định phẫu thuật xâm lấn tối thiểu trong ung thư thực quản

Lựa chọn bệnh nhân là yếu tố quan trọng nhất trong Mie. Tại cơ sở của chúng tôi, tổng thể những bệnh nhân ung thư thực quản được siêu âm nội soi, chụp cắt lớp vi tính ( CT ) của ngực và bụng. Giai đoạn nội soi ổ bụng, quá trình nội soi lồng ngực, hoặc cả hai được triển khai ở những bệnh nhân ung thư thực quản tại chỗ, dựa trên điều tra và nghiên cứu hình ảnh. Các tiện ích của phẫu thuật nội soi được cho là thích hợp hơn với những loại ung thư thực quản thấp hơn so với cao. [ 11 ] Phẫu thuật nội soi đã được báo cáo giải trình là nhạy hơn và đặc hiệu hơn CT trong việc phát hiện hạch bạch huyết, màng bụng, và di căn gan. Phẫu thuật này bảo đảm an toàn với tỷ suất mắc bệnh thấp và tránh những phẫu thuật không thiết yếu khác. [ 12 ] Tuy nhiên, chỉ một số ít nhỏ điều tra và nghiên cứu báo cáo giải trình với một số lượng nhỏ. [ 13,14 ] Vì vậy, những phẫu thuật xâm lấn tối thiểu cho mục tiêu phân tiến trình được thực thi đa phần là tại thời gian chỉ định phẫu thuật tiệt trừ còn được đặt ra .
Mie được chỉ định ở những bệnh nhân ở tiến trình sớm ung thư thực quản và ở những bệnh nhân được chẩn đoán Barrett thực quản với loạn sản nặng. Tân tương hỗ hóa xạ trị thường được khuyến nghị cho bệnh nhân ung thư thực quản tại chỗ. Chúng tôi và những nhà nghiên cứu khác [ 15,16 ] đã phát hiện rằng Mie hoàn toàn có thể được thực thi một cách bảo đảm an toàn ở những bệnh nhân đã được điều trị tân tương hỗ, trong khi những người khác không khuyên nên phẫu thuật những ở bệnh nhân đã được xạ trị trước đó. [ 17,18 ] Tác động của điều trị tân tương hỗ đã được nhìn nhận trong nhiều nghiên cứu và điều tra ngẫu nhiên chứng tỏ hóa xạ trị không làm tăng đáng kể tỷ suất mắc, tỷ suất tử trận, hoặc hiệu quả ung thư học so với phẫu thuật thường thì. [ 19-21 ] Vì vậy, tiêu chuẩn hiện hành so với bệnh nhân ung thư thực quản tại chỗ đã được hóa xạ tân tương hỗ là cắt thực quản, và giải pháp xâm lấn tối thiểu hoàn toàn có thể được phân phối cho những bệnh nhân này mà không tác động ảnh hưởng tác dụng phẫu thuật hoặc về mặt ung thư học .

Chống chỉ định cho Mie

Chống chỉ định nội soi lồng ngực gồm có dây dính màng phổi rộng, từng cắt bỏ phổi trước đây, khối u quá lớn, và những khối u đã xâm lấn xung quanh, đặc biệt quan trọng là những người cần sự tương hỗ hô hấp. Chức năng tim và phổi còn tốt là thiết yếu cho nội soi lồng ngực vì Mie cần thông khí bởi một phổi trong thời hạn lê dài. [ 22 ] Chống chỉ định tương đối để phẫu thuật nội soi hoàn toàn có thể gồm có đã phẫu thuật ổ bụng trước kia và đã cắt dạ dày trước đây .

Kỹ thuật Mie

Một số kỹ thuật phẫu thuật để điều trị ung thư thực quản có sẵn, và sự lựa chọn của kỹ thuật phụ thuộc vào vào vị trí khối u, mức độ di căn hạch, và kinh nghiệm tay nghề của bác sĩ phẫu thuật. Hai kỹ thuật được vận dụng nhiều nhất là phẫu thuật cắt thực quản không mở ngực ( THE ) và phẫu thuật cắt thực quản qua ngực Ivor Lewis ( TTE ). [ 23 ] THE cổ xưa tương quan đến việc đưa dạ dày lên từ mạch máu của nó và cắt bỏ hạch dạ dày trái, trong khi vẫn giữ lại động mạch vị mạc nối phải cho những ống dẫn dạ dày tương lai liên tục được nuôi dưỡng. Đa dạng hơn, gồm có cả dẫn lưu môn vị, nuôi dưỡng ống hỗng tràng, và thủ thuật kêu gọi với tá tràng ( Kocher ), hoàn toàn có thể được thực thi trong cuộc phẫu thuật. Tuy nhiên, chúng tôi không tiếp tục thực thi dẫn lưu môn vị và thủ thuật Kocher tại cơ sở của chúng tôi. Với kéo dạ dày lên thích hợp, những ống dẫn dạ dày sẽ liên tục có đủ chiều dài mà không cần kêu gọi thêm tá tràng. Ngoài ra, thử nghiệm ngẫu nhiên có triển vọng đã không mang lại bất kể quyền lợi lâu bền hơn từ việc dẫn lưu môn vị, [ 24,25 ] đặc biệt quan trọng mở môn vị hoặc tạo hình lại môn vị. Chúng tôi liên tục thực thi tiêm qua da 300 UI botulinum độc tố vào môn vị, ít xâm lấn hơn dẫn lưu môn vị truyền thống cuội nguồn và cải tổ tác dụng thời gian ngắn. Martin và tập sự [ 26 ] nhìn nhận 48 bệnh nhân trải qua tiêm botulinum độc tố vào môn vị trong cuộc mổ cắt thực quản và kiểm tra mức độ sớm muộn với sự rỗng dạ dày. Hai bệnh nhân lâm sàng rỗng dạ dày chậm đáng kể trong quá trình sớm hậu phẫu, trong khi 3 bệnh nhân có những triệu chứng muộn ( > 3 tháng sau phẫu thuật ) mà xử lý với những giải pháp nội soi ( nong vs nội soi tiêm botulinum ). Kỹ thuật xâm lấn tối thiểu này giúp vô hiệu sự phức tạp nhỏ nhưng có sức tàn phá của rò rỉ tá tràng thường thấy trong những phẫu thuật thoát dẫn lưu xâm lấn. Bóc tách tiếp theo đoạn thực quản ngực được coi là một lợi thế, đặc biệt quan trọng là ở những bệnh nhân có tính năng phổi kém, những người hoàn toàn có thể không có năng lực chịu đựng mở ngực. Các thông nối được tạo ra với một vết rạch cổ bên trái để tạo thành thông nối cổ và thực quản. [ 7 ]
trái lại, TTE có sự phân loại ổ bụng giống hệt. Bóc tách thực quản ngực được sửa chữa thay thế bằng mở ngực phải và khảo sát tỉ mỉ xung quanh thực quản ngực với mô bạch huyết trung thất xung quanh. Các thông nối được tạo ra trong khoảng trống lồng ngực chứ không phải cổ. Lợi thế triết lý với giải pháp tiếp cận lồng ngực là cắt bỏ những hạch bạch huyết trung thất di căn và vùng di căn lớn hơn của u nguyên phát. [ 27 ] Thay đổi khác của hai cách tiếp cận cổ xưa gồm có mở ngực trái, rạch ngực bụng, và cách tiếp cận 3 khu vực ( chiêu thức McKeown ). [ 28,29 ]
Xác định những kỹ thuật thực quản sẽ dẫn đến bệnh tật thấp hơn và tăng sự sống còn đang gây tranh cãi. Hulscher và tập sự [ 30 ] báo cáo giải trình tài liệu của họ từ một thử nghiệm ngẫu nhiên tương quan đến 220 bệnh nhân được thực thi THE hoặc TTE với nạo hạch thoáng đãng. Họ Kết luận rằng tỷ suất mắc bệnh sau phẫu thuật TTE cao hơn nhưng không thấy có độc lạ đáng kể trong tỷ suất tử trận trong bệnh viện. THE tương quan với thời hạn phẫu thuật ngắn hơn ( 3,5 vs 6,0 giờ ), mất máu trung bình ít hơn ( 1.0 vs 1.9 L ), ít biến chứng phổi, giảm rò rỉ, thời hạn thở máy ngắn hơn, và giảm thời hạn nằm trong những đơn vị chức năng chăm nom đặc biệt quan trọng ( ICU ) và bệnh viện. Tuy nhiên, sau khi theo dõi trung bình gần 5 năm, không có độc lạ đáng kể đã được nhìn thấy trong sự sống còn toàn diện và tổng thể giữa những nhóm THE và TTE ( 29 % và 39 %, tương ứng ). Một nghiên cứu và phân tích tương quan đến 7.527 bệnh nhân từ 50 nghiên cứu và điều tra cho thấy không có sự độc lạ đáng kể trong tỷ suất mắc bệnh, tử trận, hoặc sống sót lâu bền hơn. [ 31 ] Trong nghiên cứu và phân tích này, TTE có rủi ro tiềm ẩn cao bị biến chứng phổi, rò rỉ chylous, và nhiễm trùng vết mổ, trong khi THE có tương quan với sự ngày càng tăng của rò rỉ miệng nối và tổn thương dây thần kinh thanh quản tiếp tục. Không có sự đồng thuận rõ ràng thiết lập những phẫu thuật cắt bỏ nào là lý tưởng ,

Mie đã được khám phá trong cả phương pháp TTE và THE với mục đích khắc phục những hạn chế nội tại của chúng. Nhiều phương pháp xâm lấn tối thiểu thực quản đã được mô tả kết hợp phẫu thuật nội soi lồng ngực, phẫu thuật nội soi ổ bụng, hoặc cả hai ở các vị trí khác nhau và phẫu thuật bắc cầu (bệnh nhân và Bảng 1 ). Mie cho việc quản lý ung thư thực quản đã được mô tả đầu tiên bởi Cuschieri và cộng sự [32] vào năm 1992, và sau đó được cải biên bởi Collard và cộng sự [33] vào năm 1993. Những nỗ lực đầu tiên tạo hình thực quản ngực bằng cách đưa dạ dày lên và thông nối với cổ. Cách tiếp cận này tránh được biến chứng của mở ngực và cho phép mổ thật đầy đủ và kỹ lưỡng. Một số nhóm đã báo cáo kinh nghiệm của họ với kết quả xuất sắc nhờ kỹ thuật này, mà hiện nay đại diện cho kỹ thuật Mie phổ biến nhất. [34-38]

Xem thêm: Top 10 quán ăn tại Thái Nguyên ngon nhất hiện nay

Cải tiến trong phẫu thuật nội soi lồng ngực đã được đi tiên phong bởi Luketich et al, [ 16,39 ] diễn đạt phẫu thuật nội soi lồng ngực. Kỹ thuật này tương quan đến việc kêu gọi thực quản lồng ngực với video tương hỗ ở vị trí tư thế nằm bên trái, tiếp theo là nằm ngửa kéo dạ dày qua nội soi và chuẩn bị sẵn sàng những ống dẫn dạ dày với một thông nối cổ tiêu chuẩn. Sự tích hợp này cung ứng những quyền lợi tiềm năng của việc tránh sự thiết yếu phải mở ngực và bụng, trong khi giảm thiểu đau đớn trong quy trình tiến độ hậu phẫu và hoàn toàn có thể dẫn đến hồi sinh nhanh gọn .
THE xâm lấn tối thiểu được miêu tả khởi đầu bởi DePaula và tập sự [ 40 ] vào năm 1995 và sau đó Swanstrom và Hansen [ 41 ] vào năm 1997 là tiên phong. Kỹ thuật này đã được sử dụng bởi những nhóm khác và đã trải qua nhiều đổi khác. [ 42-44 ] Các lợi thế chính là nhìn thấy trực tiếp trung thất thấp hơn mà không cần bóc tách mù. Sử dụng kỹ thuật này, việc mở bụng không được thực thi .
Để tạo thuận tiện cho phẫu thuật nội soi bụng, 1 số ít nhóm sử dụng một mạng lưới hệ thống cổng tay nội soi tương hỗ, phân phối trấn áp xúc giác tốt hơn và có năng lực hoàn toàn có thể làm giảm thời hạn phẫu thuật. [ 45 ] Hơn nữa, một mạng lưới hệ thống tay cầm giúp sức hoàn toàn có thể được sử dụng trong quá trình nội soi lồng ngực để tạo điều kiện kèm theo tiếp xúc vào trong khoang ngực bên phải ( tay nội soi tương hỗ và phẫu thuật nội soi lồng ngực ). [ 46 ] Thay đổi khác với kỹ thuật này gồm có triển khai thực quản và hạch trung thất, nằm sấp. [ 47 ] Các ưu điểm chính được miêu tả kêu gọi là thời hạn gây mê ngắn hơn và tính năng hô hấp sau mổ tốt hơn so với vị trí bên trái. [ 47 ]
Sửa đổi bổ trợ để Mie tương quan đến việc sử dụng những chiêu thức mediastinoscopic để tương hỗ. [ 48,49 ] Điều này đã được tò mò trong THE và thực quản nội soi. Một mediastinoscope được sử dụng để bóc tách trung thất trên. Các tiện ích của chiêu thức này bị hạn chế bởi mức độ hoàn toàn có thể bóc tách hạch bạch huyết. Các kỹ thuật khác để tương hỗ mổ thất tương quan đến việc đặt trocar nội soi vào cổ để tạo điều kiện kèm theo kéo thực quản của trung thất trên. [ 50,51 ] Kỹ thuật mediastinoscopic thường không triển khai do những hạn chế về kỹ thuật và hiếm khi phân phối bất kể quyền lợi bổ trợ .

Thực quản robot

Một số hạn chế của những giải pháp phẫu thuật nội soi ổ bụng và lồng ngực gồm có thiết bị đo đạc, sự hẹp của trung thất, và hình ảnh hai chiều của thiết bị thường thì. Hệ thống robot cung ứng năng lực khắc phục được những hạn chế. Một số nhóm đã báo cáo giải trình kinh nghiệm tay nghề tiên phong của họ với robot tương hỗ THE. [ 52-54 ] Nó tương quan đến kêu gọi nội soi dạ dày, mổ thất robot, và mổ không qua ngực thường thì trải qua vết rạch cổ. Kỹ thuật này được cho phép quan sát ba chiều, cải tổ độ phóng đại, và một khoanh vùng phạm vi lớn hơn của hoạt động. Nó có năng lực làm giảm những biến chứng mổ trong phẫu thực quản trong trung thất .

Mie – kết quả

Biến chứng mổ lớn, gồm có chảy máu, chấn thương khí phế quản, và tổn thương dây thần kinh thanh quản, đã được báo cáo giải trình với Mie. [ 58-61 ] Việc chuyển sang phẫu thuật mở thực quản là thiết yếu trong khoảng chừng 10 % bệnh nhân. [ 16,34,39 ]
Như là một phẫu thuật được nâng cao, tỷ suất biến chứng trong khi mổ có năng lực giảm. Mie là một phẫu thuật tiên tiến và phát triển. Biến chứng kỹ thuật nhờ vào người thực thi, kỹ thuật-và dụng cụ. Báo cáo có tối thiểu 17 trường hợp là thiết yếu để có được kiến thức và kỹ năng Mie, và hơn 35 trường hợp là thiết yếu để thấy một sự độc lạ tác dụng. [ 22,62 ] Hầu hết những biến chứng nghiêm trọng trong Mie đã được miêu tả trong loạt kinh nghiệm tay nghề khởi đầu, do vậy, tiềm năng rất đầy đủ hoàn toàn có thể không được nhận ra. Cuối cùng, vì vô số những kỹ thuật Mie hiện có, năng lực so sánh tác dụng thường là khó khăn vất vả ( Bảng 2 ). [ 16,35,47,62 – 67 ]
Về kim chỉ nan, hiển nhiên sự thiết yếu của phẫu thuật nội soi ngực, bụng, hoặc cả hai hoàn toàn có thể làm giảm đau sau mổ, nhiễm trùng vết thương, nhờ vào máy thở, biến chứng tim phổi, nằm ICU và bệnh viện, và tỷ suất tử trận. Tuy nhiên, một lợi thế rõ ràng với Mie đã không được chứng tỏ. [ 63 ] Lý do cho thiếu độc lạ trong hiệu quả sau phẫu thuật hoàn toàn có thể do không có năng lực để phát hiện sự độc lạ và so sánh. Thiếu những thử nghiệm được phong cách thiết kế tốt, thiên vị công bố hiệu quả thỏa đáng, và vô số những kỹ thuật phức tạp Mie .
Smithers và tập sự [ 64 ] báo cáo giải trình hiệu quả sau khi phẫu thuật cắt thực quản và so sánh 114 bệnh nhân với phẫu thuật mở, 309 bệnh nhân phẫu thuật nội soi lồng ngực có tương hỗ, và 23 bệnh nhân phẫu thuật nội soi lồng ngực. Thời gian mổ không độc lạ đáng kể cho những nhóm mở và nội soi, tuy nhiên, tổng số giải pháp phẫu thuật nội soi đã nhiều hơn đáng kể so với hai kỹ thuật khác. Phẫu thuật nội soi lồng ngực tương hỗ có tương quan với giảm đáng kể lượng máu mất và truyền máu cũng như giảm thời hạn nằm ICU và bệnh viện toàn diện và tổng thể. Tuy nhiên, tỷ suất biến chứng chung cũng tương tự như. Tỷ lệ mắc những bệnh nhiễm trùng đường hô hấp là không khác nhau, cũng không phải là thiết yếu để trở về ICU. Tỷ lệ tử trận là 2,6 % ở nhóm mở, 2,2 % ở nhóm thoracoscopic tương hỗ, và 0 % trong tổng số nhóm nội soi .
Chúng tôi báo cáo giải trình trước đây kinh nghiệm tay nghề Mie của chúng tôi với việc sử dụng một cổng tay tương hỗ và update gần đây hàng loạt của chúng tôi gồm có những chiêu thức lai ( nội soi ổ bụng và minithoracotomy ; Bảng 2 ). [ 63 ] Chúng tôi không tìm thấy sự độc lạ trong thời hạn phẫu thuật trung bình giữa những Mie, và phẫu thuật hở ở những nhóm ( 242, 320, và 289 phút, p = 0,059. Ngoài ra, chúng tôi nhận thấy có sự độc lạ trong mất máu giữa những nhóm Mie và phẫu thuật mở ( 150, 125, và 250 ml ; P = 0,45 ). Dữ liệu của chúng tôi ủng hộ ý niệm rằng Mie là bảo đảm an toàn và hoàn toàn có thể so sánh với phẫu thuật hở .
Một trong những yếu tố gây tranh cãi nhất với Mie là liệu tỷ suất sống sót bệnh và toàn diện và tổng thể của nó hoàn toàn có thể so sánh với phẫu thuật thường thì. Vai trò của Mie trong ung thư thực quản đã được đặt câu hỏi vì mức độ hạch hoàn toàn có thể bị tổn hại. Tuy nhiên, những thử nghiệm ngẫu nhiên lớn nhất so sánh cách tiếp cận mở đã chứng tỏ có sự độc lạ đáng kể trong sự sống còn giữa THE và TTE với nạo hạch thoáng đãng. [ 30 ] Với nhiều kỹ thuật Mie, chất lượng hạch bóc tách rất khó để nhìn nhận, và nhiều loạt không báo cáo giải trình về nạo hạch. Nghiên cứu tiến cứu chỉ so sánh tác dụng giữa những giải pháp tiếp cận mổ hở và Mie đã chứng tỏ có sự độc lạ đáng kể về số lượng và vị trí của hạch bạch huyết thu được. [ 64 ]
Một điều tra và nghiên cứu hồi cứu tìm hiểu những quy mô tái phát ở bệnh nhân trải qua mở TTE so với bệnh nhân thoracoscopic-hỗ trợ và chứng tỏ có sự độc lạ trong tỉ lệ tái phát ( tại chỗ hoặc xa ). [ 68 ] Smithers và tập sự [ 64 ] báo cáo giải trình không có sự độc lạ trong 3 năm sống sót khi phẫu thuật mở, giải pháp tiếp cận thoracoscopic / nội soi thoracoscopic tương hỗ. Rõ ràng là nguyên tắc phẫu thuật ung thư, ví dụ điển hình như nạo hạch thoáng đãng, có tính khả thi rất nhiều và kinh nghiệm tay nghề của bác sĩ phẫu thuật ngày càng tăng. Ngoài ra, Luketich và tập sự [ 16 ] cho thấy rằng tại một theo dõi trung bình 19 tháng, bệnh nhân đã trải qua Mie có chất lượng điểm số đời sống giá trị so sánh với phẫu thuật .

Robot kết quả

Vì công nghệ robot là tương đối gần đây, dữ liệu liên quan đến sự an toàn và quan trọng hơn, hiệu quả điều trị ung thư của kỹ thuật này còn hạn chế. Tại cơ sở của chúng tôi, 50 bệnh nhân đầu tiên trải qua TTE robot hỗ trợ đã được phân tích. [69] Mặc dù sự tồn tại lâu dài chưa được nghiên cứu, thay thế cho hiệu quả điều trị ung thư thông qua số lượng trung bình của các hạch bạch huyết lấy ra (20,6 ± 9,3) và tỷ lệ phần trăm kính hiển vi tiêu cực (100%) sẽ chỉ ra rằng phương pháp tiếp cận robot ít nhất tương đương với phương pháp tiếp cận mổ hở.  Do sự cần thiết các chuyên gia công nghệ cho kỹ thuật này, kỹ thuật này nên được giới hạn ở các trung tâm lớn với bác sĩ phẫu thuật có kinh nghiệm đáng kể trong cả hai cách tiếp cận mổ hở và Mie.

Xem thêm: Danh sách 11 nước đón tết nguyên đán giống Việt Nam

Kết luận

Một số phẫu thuật thực quản xâm lấn tối thiểu ( MIE ) đã được diễn đạt và đại diện thay mặt thay thế sửa chữa bảo đảm an toàn cho việc phẫu thuật ung thư thực quản tại những TT lớn và bác sĩ phẫu thuật có kinh nghiệm tay nghề trong Mie. Trong loạt bài lớn hơn, Mie đã được chứng tỏ có tỷ suất mắc bệnh và tỷ suất tử trận sau phẫu thuật tương tự để mổ hở cắt thực quản. Mie cũng đã được cho là ít mất máu, đau ít hơn sau phẫu thuật, và rút ngắn thời hạn ở lại trong những đơn vị chức năng chăm nom đặc biệt quan trọng và bệnh viện. Mặc dù tài liệu hạn chế, không có sự độc lạ đáng kể trong sự sống sót đã được quan sát giữa những cách tiếp cận mổ hở và Mie. Vô số những kỹ thuật phức tạp Mie tranh luận xác lập những giải pháp tối ưu để điều trị ung thư thực quản. Thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên so sánh Mie với mở thực quản là thiết yếu để làm rõ những phương pháp lý tưởng với tỷ suất mắc thấp nhất sau phẫu thuật, chất lượng tốt nhất của đời sống, và sự sống sót lâu bền hơn nhất. Phương pháp tiếp cận robot hoàn toàn có thể phân phối lợi thế hơn những giải pháp thường thì để triển khai Mie. Tuy nhiên, tương tự như như Mie, những kỹ thuật này phải được thực thi tại những TT cao, khối lượng bác sĩ phẫu thuật có đủ kinh nghiệm tay nghề với những phẫu thuật mổ hở và Mie
Nguồn tìm hiểu thêm : http://www.medscape.com/viewarticle/782539_7

References

1. Jemal A, Bray F, Center MM, et al. Global cancer statistics [Erratum in CA Cancer J Clin. 2011;61(2)134]. CA Cancer J Clin. 2011;61(2):69–90.
2. Siegel R, Naishadham D, Jemal A. Cancer statistics, 2012. CA CancerJ Clin. 2012;62(1):10–29.
3. Kelsen DP, Ginsberg R, Pajak TF, et al. Chemotherapy followed by surgery compared with surgery alone for localized esophageal cancer. N Engl J Med. 1998;339(27):1979–1984.
4. Bosset JF, Gignoux M, Triboulet JP, et al. Chemoradiotherapy followed by surgery compared with surgery alone in squamous-cell cancer of the esophagus. N Engl J Med. 1997;337(3):161–167.
5. Campbell NP, Villaflor VM. Neoadjuvant treatment of esophageal cancer. World J Gastroenterol. 2010;16(30):3793–3803.
6. Birkmeyer JD, Siewers AE, Finlayson EV, et al. Hospital volume and surgical mortality in the United States. N Engl J Med. 2002;346(15):1128–1137.
7. Orringer MB, Marshall B, Iannettoni MD. Eliminating the cervical esophagogastric anastomotic leak with a side-to-side stapled anastomosis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2000;119(2):277–288.
8. Finks JF, Osborne NH, Birkmeyer JD. Trends in hospital volume and operative mortality for high-risk surgery. N Engl J Med. 2011;364(22):2128–2137.
9. Portale G, Hagen JA, Peters JH, et al. Modern 5-year survival of resectable esophageal adenocarcinoma: single institution experience with 263 patients. J Am Coll Surg. 2006;202(4):588–598.
10. Douard R, Gaudric M, Chaussade S, et al. Functional results after laparoscopic Heller myotomy for achalasia: a comparative study to open surgery. Surgery. 2004;136(1):16–24.
11. Stein HJ, Kraemer SJ, Feussner H, et al. Clinical value of diagnostic laparoscopy with laparoscopic ultrasound in patients with cancer of the esophagus or cardia. J Gastrointest Surg. 1997;1(2):167–173.
12. Luketich JD, Schauer P, Landreneau R, et al. Minimally invasive surgical staging is superior to endoscopic ultrasound in detecting lymph node metastases in esophageal cancer. J Thorac Cardiovasc Surg. 1997;114(5):817–823.
13. Wallace MB, Nietert PJ, Earle C, et al. An analysis of multiple staging management strategies for carcinoma of the esophagus: computed tomography, endoscopic ultrasound, positron emission tomography, and thoracoscopy/laparoscopy. Ann Thorac Surg. 2002;74(4):1026–1032.
14. Romijn MG, van Overhagen H, Spillenaar Bilgen EJ, et al. Laparoscopy and laparoscopic ultrasonography in staging of oesophageal and cardial carcinoma. Br J Surg. 1998;85(7):1010–1012.
15. Merritt RE, Whyte RI, D’Arcy NT, et al. Morbidity and mortality after esophagectomy following neoadjuvant chemoradiation. Ann Thorac Surg. 2011;92(6):2034–2040.
16. Luketich JD, Alvelo-Rivera M, Buenaventura PO, et al. Minimally invasive esophagectomy: outcomes in 222 patients. Ann Surg. 2003;238(4):486–495.
17. Nakatsuchi T, Otani M, Osugi H, et al. The necessity of chest physical therapy for thoracoscopic oesophagectomy. J Int Med Res. 2005;33(4):434–441.
18. Luu TD, Gaur P, Force SD, et al. Neoadjuvant chemoradiation versus chemotherapy for patients undergoing esophagectomy for esophageal cancer. Ann Thorac Surg. 2008;85(4):1217–1224.
19. Walsh TN, Noonan N, Hollywood D, et al. A comparison of multimodal therapy and surgery for esophageal adenocarcinoma [Erratum in NEngl J Med. 1999;341(5):384]. N Engl J Med. 1996;335(7):462–467.
20. Urba SG, Orringer MB, Turrisi A, et al. Randomized trial of preoperative chemoradiation versus surgery alone in patients with locoregional esophageal carcinoma. J Clin Oncol. 2001;19(2):305–313.
21. Kelley ST, Coppola D, Karl RC. Neoadjuvant chemoradiotherapy is not associated with a higher complication rate vs. surgery alone in patients undergoing esophagectomy. J Gastrointest Surg. 2004;8(3):227–232.
22. Osugi H, Takemura M, Lee S, et al. Thoracoscopic esophagectomy for intrathoracic esophageal cancer. Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2005;11(4):221–227.
23. Barreto JC, Posner MC. Transhiatal versus transthoracic esophagectomy for esophageal cancer. World J Gastroenterol. 2010;16(30):3804–3810.
24. Chattopadhyay TK, Gupta S, Padhy AK, et al. Is pyloroplasty necessary following intrathoracic transposition of stomach? Results of a prospective clinical study. Aust N Z J Surg. 1991;61(5):366–369.
25. Cheung HC, Siu KF, Wong J. Is pyloroplasty necessary in esophageal replacement by stomach? A prospective, randomized controlled trial. Surgery. 1987;102(1):19–24.
26. Martin JT, Federico JA, McKelvey AA, et al. Prevention of delayed gastric emptying after esophagectomy: a single center’s experience with botulinum toxin. Ann Thorac Surg. 2009;87(6):1708–1714.
27. Mathisen DJ, Grillo HC, Wilkins EW Jr, et al. Transthoracic esophagectomy: a safe approach to carcinoma of the esophagus. Ann Thorac Surg. 1988;45(2):137–143.
28. Lerut T, Coosemans W, De Leyn P, et al. Reflections on three field lymphadenectomy in carcinoma of the esophagus and gastroesophageal junction. Hepatogastroenterology. 1999;46(26):717–725.
29. Krasna MJ. Left transthoracic esophagectomy. Chest Surg Clin N Am. 1995;5(3):543–554.
30. Hulscher JB, van Sandick JW, de Boer AG, et al. Extended transthoracic resection compared with limited transhiatal resection for adenocarcinoma of the esophagus. N Engl J Med. 2002;347(21):1662–1669.
31. Hulscher JB, Tijssen JG, Obertop H, et al. Transthoracic versus transhiatal resection for carcinoma of the esophagus: a meta-analysis. AnnThorac Surg. 2001;72(1):306–313.
32. Cuschieri A, Shimi S, Banting S. Endoscopic oesophagectomy through a right thoracoscopic approach. J R Coll Surg Edinb. 1992;37(1):7–11.
33. Collard JM, Lengele B, Otte JB, et al. En bloc and standard esophagectomies by thoracoscopy. Ann Thorac Surg. 1993;56(3):675–679.
34. Law S, Fok M, Chu KM, et al. Thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer. Surgery. 1997;122(1):8–14.
35. Yamamoto S, Kawahara K, Maekawa T, et al. Minimally invasive esophagectomy for stage I and II esophageal cancer. Ann Thorac Surg. 2005;80(6):2070–2075.
36. Akaishi T, Kaneda I, Higuchi N, et al. Thoracoscopic en bloc total esophagectomy with radical mediastinal lymphadenectomy. J Thorac CardiovascSurg. 1996;112(6):1533–1541.
37. Osugi H, Takemura M, Higashino M, et al. A comparison of videoassisted thoracoscopic oesophagectomy and radical lymph node dissection for squamous cell cancer of the oesophagus with open operation [Erratum in Br J Surg. 2003;90(6):764]. Br J Surg. 2003;90(1):108–113.
38. Smithers BM, Gotley DC, McEwan D, et al. Thoracoscopic mobilization of the esophagus: a 6 year experience.Surg Endosc. 2001;15(2):176–182.
39. Luketich JD, Schauer PR, Christie NA, et al. Minimally invasive esophagectomy. Ann Thorac Surg. 2000;70(3):906–912.
40. DePaula AL, Hashiba K, Ferreira EA, et al. Laparoscopic transhiatal esophagectomy with esophagogastroplasty.Surg Laparosc Endosc. 1995;5(1): 1–5.
41. Swanstrom LL, Hansen P. Laparoscopic total esophagectomy. ArchSurg. 1997;132(9):943–949.
42. Van den Broek WT, Makay O, Berends FJ, et al. Laparoscopically assisted transhiatal resection for malignancies of the distal esophagus. SurgEndosc. 2004;18(5):812–817.
43. Bernabe KQ, Bolton JS, Richardson WS. Laparoscopic hand-assisted versus open transhiatal esophagectomy: a case-control study. Surg Endosc. 2005;19(3):334–337.
44. Avital S, Zundel N, Szomstein S, et al. Laparoscopic transhiatal esophagectomy for esophageal cancer. Am J Surg. 2005;190(1):69–74.
45. Martin DJ, Bessell JR, Chew A, et al. Thoracoscopic and laparoscopic esophagectomy: initial experience and outcomes. Surg Endosc. 2005;19(12):1597–1601.
46. Suzuki Y, Urashima M, Ishibashi Y, et al. Hand-assisted laparoscopic and thoracoscopic surgery (HALTS) in radical esophagectomy with threefield lymphadenectomy for thoracic esophageal cancer. Eur J Surg Oncol. 2005;31(10):1166–1174.
47. Palanivelu C, Prakash A, Senthilkumar R, et al. Minimally invasive esophagectomy: thoracoscopic mobilization of the esophagus and mediastinal lymphadenectomy in prone position–experience of 130 patients. J AmColl Surg. 2006;203(1):7–16.
48. Buess G, Kaiser J, Manncke K, et al. Endoscopic microsurgical dissection of the esophagus (EMDE). Int Surg. 1997;82(2):109–112.
49. Bonavina L, Incarbone R, Bona D, et al. Esophagectomy via laparoscopy and transmediastinal endodissection. J Laparoendosc Adv Surg TechA. 2004;14(1):13–16.
50. Ikeda Y, Niimi M, Kan S, et al. Thoracoscopic esophagectomy combined with mediastinoscopy via the neck. Ann Thorac Surg. 2002;73(4):1329–1331.
51. Tangoku A, Yoshino S, Abe T, et al. Mediastinoscope-assisted transhiatal esophagectomy for esophageal cancer. Surg Endosc. 2004;18(3):383–389.
52. Galvani CA, Gorodner MV, Moser F, et al. Robotically assisted laparoscopic transhiatal esophagectomy. Surg Endosc. 2008;22(1):188–195.
53. Horgan S, Berger RA, Elli EF, et al. Robotic-assisted minimally invasive transhiatal esophagectomy. Am Surg. 2003;69(7):624–626.
54. Espat NJ, Jacobsen G, Horgan S, et al. Minimally invasive treatment of esophageal cancer: laparoscopic staging to robotic esophagectomy. CancerJ. 2005;11(1):10–17.
55. Maas KW, Biere SS, Scheepers JJ, et al. Minimally invasive intrathoracic anastomosis after Ivor Lewis esophagectomy for cancer: a review of transoral or transthoracic use of staplers. Surg Endosc. 2012;26(7):1795–1802.
56. Jaroszewski DE, Williams DG, Fleischer DE, et al. An early experience using the technique of transoral OrVil EEA stapler for minimally invasive transthoracic esophagectomy. Ann Thorac Surg. 2011;92(5):1862–1869.
57. Nguyen TN, Hinojosa MW, Smith BR, et al. Thoracoscopic construction of an intrathoracic esophagogastric anastomosis using a circular stapler: transoral placement of the anvil. Ann Thorac Surg. 2008;86(3):989–992.
58. Peracchia A, Rosati R, Fumagalli U, et al. Thoracoscopic dissection of the esophagus for cancer. Int Surg. 1997;82(1):1–4.
59. Gossot D, Cattan P, Fritsch S, et al. Can the morbidity of esophagectomy be reduced by the thoracoscopic approach? Surg Endosc. 1995;9(10):1113–1115.
60. Kawahara K, Maekawa T, Okabayashi K, et al. Video-assisted thoracoscopic esophagectomy for esophageal cancer. Surg Endosc. 1999;13(3):218–223.
61. Dexter SP, Martin IG, McMahon MJ. Radical thoracoscopic esophagectomy for cancer. Surg Endosc. 1996;10(2):147–151.
62. Osugi H, Takemura M, Higashino M, et al. Learning curve of videoassisted thoracoscopic esophagectomy and extensive lymphadenectomy for squamous cell cancer of the thoracic esophagus and results. Surg Endosc. 2003;17(3):515–519.
63. Meredith KL, Lewis J, Melis M, et al. Single institution results from minimally invasive esophagectomy. Ann Surg Oncol. 2008;15:67–67.
64. Smithers BM, Gotley DC, Martin I, et al. Comparison of the outcomes between open and minimally invasive esophagectomy. Ann Surg. 2007;245(2):232–240.
65. Nguyen NT, Roberts P, Follette DM, et al. Thoracoscopic and laparoscopic esophagectomy for benign and malignant disease: lessons learned from 46 consecutive procedures. J Am Coll Surg. 2003;197(6):902–913.
66. Luketich JD, Pennathur A, Awais O, et al. Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg. 2012;256(1):95–103.
67. Sihag S, Wright CD, Wain JC, et al. Comparison of perioperative outcomes following open versus minimally invasive Ivor Lewis oesophagectomy at a single, high-volume centre. Eur J Cardiothorac Surg. 2012;42(3):430–437.
68. Thomson IG, Smithers BM, Gotley DC, et al. Thoracoscopic-assisted esophagectomy for esophageal cancer: analysis of patterns and prognostic factors for recurrence. Ann Surg. 2010;252(2):281–291.
69. de la Fuente SG, Weber J, Hoffe SE, et al. Initial experience and oncologic outcomes from a large referral center with robotic assisted Ivor-Lewis esophagectomy. 2012. In press.

Read Full Post »

Source: https://suadieuhoa.edu.vn
Category : Blog