Vụ án Hồ Duy Hải – Wikipedia tiếng Việt
Vụ án Hồ Duy Hải là một vụ án hình sự ở Việt Nam xảy ra vào tối ngày 13 tháng 1 năm 2008 tại Bưu Điện Cầu Voi, ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Trong đó, hai nữ nhân viên bưu điện tên là Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm 1985) và Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm 1987) bị giết bằng cách cắt cổ. Ngày 21 tháng 3 năm 2008, nghi phạm Hồ Duy Hải sinh năm 1985 bị bắt.[1] Qua hai lần xét xử sơ thẩm (năm 2008 tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An) và phúc thẩm (năm 2009 tại Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh), Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về tội giết người, 5 năm tù về tội cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình. Tuy nhiên, gia đình Hồ Duy Hải liên tục kêu oan. Năm 2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình quyết định không kháng nghị vụ án. Năm 2012, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang bác đơn xin ân xá của Hồ Duy Hải. Sau đó, trước phản đối của dư luận trong nước và quốc tế cũng như Quốc hội Việt Nam, năm 2014, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang ra lệnh tạm dừng thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải, việc chưa từng có tiền lệ trong lịch sử Tòa án nhân dân tối cao.[2]
Ngày 22 tháng 11 năm 2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nước Ta Lê Minh Trí kháng nghị giám đốc thẩm vụ án, sau khi nhận được ý kiến đề nghị xem xét xử lý bảo vệ đúng pháp lý vụ án từ quản trị nước Nguyễn Phú Trọng vào tháng 7 năm 2019. [ 3 ]Ngày 8 tháng 5 năm 2020, sau 3 ngày xét xử giám đốc thẩm vụ án, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao trải qua bỏ phiếu công khai minh bạch, quyết định hành động không đồng ý kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và giữ nguyên bản án xét xử sơ thẩm .
Đây là một vụ án có những vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc điều tra, giải quyết vụ án như: Tiêu hủy vật chứng, thay đổi vật chứng, bỏ sót các chứng cứ pháp y như vân tay, vết máu tại hiện trường; rút bỏ hồ sơ chứng cứ có lợi cho bị cáo, bỏ qua một số bản khai cung không nhận tội của bị cáo.[4][5][6][7] Tuy nhiên Tòa án nhân dân tối cao nhận định những vi phạm pháp luật này không làm thay đổi bản chất của vụ án nên không cần thiết phải hủy các bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao.[1]
Bạn đang đọc: Vụ án Hồ Duy Hải – Wikipedia tiếng Việt
1. Nguyễn Thị Ánh Hồng, sinh năm 1985 ( 23 tuổi ), nữ nhân viên cấp dưới Bưu điện Cầu Voi, [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] ngụ ở thành phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, ngoại ô thành phố Tân An, tỉnh Long An. [ 11 ] [ 12 ] Hồng là con trưởng trong mái ấm gia đình nghèo đông con ( 4 con ), một người em bị liệt từ nhỏ. Hồng được nhìn nhận là người con hiếu thảo với cha mẹ. Hồng học hết lớp 12, muốn thi ĐH, nhưng nhà nghèo, cha bệnh nặng nên đành phải đi làm công nhân một thời hạn trước khi xin vào làm ở Bưu cục Cầu Voi. Hồng là nhân viên cấp dưới hợp đồng Bưu cục Cầu Voi được khoảng chừng hơn một năm thì xảy ra vụ án mạng. Lương tháng của Hồng khoảng chừng hơn một triệu đồng. Hồng tích góp tiền tiết kiệm ngân sách và chi phí gửi về cho cha mẹ xây nhà. [ 13 ]2. Nguyễn Thị Thu Vân, sinh năm 1987 ( 21 tuổi ), nữ nhân viên cấp dưới Bưu điện Cầu Voi, [ 9 ] [ 10 ] trú tại thành phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, thành phố Tân An, tỉnh Long An. [ 14 ]Nguyễn Thị Ánh Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân là chị em họ của nhau, con chú con bác, nhà ở cạnh nhau ( cách 50 m ), chơi chung với nhau từ nhỏ. [ 15 ] [ 16 ] Nhà Hồng và Vân không xa bưu cục nhưng hai người ở trọ lại bưu cục chứ không về nhà. [ 13 ] Trụ sở Bưu điện Cầu Voi là một căn nhà hai tầng ven Quốc lộ 1 được bưu điện thuê của một người dân. [ 12 ]
Tại thời gian xảy ra vụ án, nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng đang có mối quan hệ tình cảm với ba người đàn ông : Nguyễn Mi Sol ( tình nhân cũ ), Nguyễn Văn Nghị ( tình nhân mới ) và một kĩ sư tên Trung ( bạn mới quen ). [ 17 ] Trần Văn Chiến và Nguyễn Tuấn Anh đang theo đuổi Hồng .Nguyễn Mi Sol
Nguyễn Mi Sol [ 15 ] [ 18 ] [ 19 ] ( có báo ghi Nguyễn Misol, [ 17 ] Nguyễn Văn Sool, [ 20 ] Trần Văn Sol [ 21 ], Nguyễn Huy Sol [ 22 ] hay Nguyễn Văn Sơn [ 19 ] ), sinh năm 1980, [ 19 ] là tình nhân cũ của Nguyễn Thị Ánh Hồng. [ 23 ] Nguyễn Mi Sol ngụ tại huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long, làm nghề thợ bạc, từng thao tác tại tiệm vàng Kim Long gần khu vực Bưu điện Cầu Voi. [ 20 ] [ 21 ]
Hồng và Nguyễn Mi Sol yêu nhau và từng dự định kết hôn nhưng bị hai gia đình ngăn cản.[20] Nguyễn Mi Sol sống như vợ chồng với Hồng, Hồng đeo nhẫn cưới của Nguyễn Mi Sol tặng.[17] Nguyễn Mi Sol thời điểm trước khi vụ án xảy ra đã không còn làm việc ở tiệm vàng Kim Long mà làm việc ở Thành phố Hồ Chí Minh, cuối tuần thường về thăm chủ cũ và Hồng. Mỗi lần về thăm Hồng, Mi Sol đều ngủ lại với Hồng ngay tại Bưu điện Cầu Voi.[17][18][19][20] Tại biên bản ghi lời khai ngày 21/6/2008 (BL 209, 210) Mi Sol khai: “… 3/2007 tôi bỏ đi lên TP. HCM làm thuê cho anh Đệ tại địa chỉ 240/4 Nguyễn Văn Luông, phường 11, quận 6 cho đến nay. Sau khi lên TP. HCM thì tôi cũng thường xuyên về bưu điện sống chung như vợ chồng với Hồng. Trung bình cứ một tuần lễ thì về một ngày. Thời gian gần nhất trước khi Hồng, Vân bị giết, [tôi] về bưu điện vào ngày thứ Tư 9/1 đến sáng thứ Năm 10/1 tôi mới đi TP. HCM làm tiếp”.[17]
Nguyễn Mi Sol có bạn là Nguyễn Văn Nghị, người sau này trở thành tình nhân mới của Hồng. [ 20 ] Theo một nhân chứng, tối hôm xảy ra vụ án, Sol cũng về Cầu Voi nhưng không vào bưu điện thăm Hồng vì biết có Nghị ở đó. [ 20 ] Sau khi vụ án xảy ra khoảng chừng một năm, Nguyễn Mi Sol đã rời khỏi nơi tạm trú ở xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. [ 15 ]
Ngày 15 tháng 5 năm 2020, Đại tá Phạm Thanh Tâm, Phó Giám đốc Công an tỉnh Long An cho phóng viên báo Giao thông biết rằng nghi phạm này sinh năm 1984 ngụ tại ấp Vĩnh Tiến (nay là ấp Vĩnh Hựu), xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long.[24]
Nguyễn Văn Nghị
Nguyễn Văn Nghị, sinh năm 1979 [ 20 ] hay 1978, [ 19 ] quê quán ( có báo nói cư trú ) tại xã Tân Hội, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang ( nay là xã Tân Hội, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang ). [ 20 ] [ 24 ] Theo 1 số ít lời đồn thổi trên truyền thông online mạng, Nguyễn Văn Nghị là cháu của cựu Phó quản trị nước Trương Mỹ Hoa. [ 25 ] [ 26 ] Quê quán của Nghị trùng khớp với lời khai của nhân chứng Nguyễn Thị Phượng, người bán trái cây ở chợ Cầu Voi, chị nghe thấy nạn nhân Vân nói rằng tiền do bạn trai của Hồng quê ở Tiền Giang đưa cho. [ 20 ]Nghị là bạn của Nguyễn Mi Sol, tạm trú dài hạn tại xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An để thao tác tại tiệm vàng Kim Long. [ 15 ] Nghị vô tình gặp Nguyễn Thị Ánh Hồng và trở thành tình nhân mới của Hồng. [ 9 ] [ 21 ] [ 27 ] Nguyễn Thị Ánh Hồng sau khi yêu Nguyễn Văn Nghị vẫn qua lại với Nguyễn Mi Sol nên mối quan hệ giữa Nghị và Nguyễn Mi Sol bị sứt mẻ, Nghị và Mi Sol liên tục cự cãi. [ 20 ] Nguyễn Văn Nghị từng nhiều lần nhu yếu Hồng chấm hết quan hệ với Nguyễn Mi Sol. [ 20 ] Theo lời khai của Nguyễn Mi Sol, Nguyễn Tuấn Anh và Trần Văn Chiến thì Nguyễn Văn Nghị nghiện ma túy. [ 19 ] [ 28 ]
Vào đêm xảy ra vụ án, người dân địa phương thấy Nghị đi xe máy đến Bưu điện Cầu Voi gặp Hồng và Vân. Có người thấy Nghị mặc quần jean khoác bên ngoài chiếc áo gió. Tuy nhiên, từ 20h10′ đêm đó, Nghị uống cà phê với bạn tại một quán cà phê khu vực Cầu Voi và được chủ quán cà phê xác nhận thời gian.[15] Theo báo Người lao động ngày 17 tháng 1 năm 2008, Nguyễn Văn Nghị khai khi vào bưu điện đã thấy “tình địch” (Nghị biết mặt nhưng không rõ tên, đó là kĩ sư Trung) ngồi bên Hồng từ lâu. Sau khi chạm trán “tình địch”, Nghị bỏ ra ngoài và không quay trở lại Bưu điện Cầu Voi cho đến sáng hôm sau. Sau khi hay tin Hồng và Vân bị giết, Nghị đến nhà nạn nhân Hồng ở khu phố Nhơn Cầu, phường Tân Khánh, thị xã Tân An (Long An) để phụ giúp gia đình lo hậu sự. Tại đây, Nghị đã bị áp giải về cơ quan điều tra để lấy lời khai.[29]
Theo báo Công an nhân dân đăng ngày 16 tháng 1 năm 2008 thì Nguyễn Văn Nghị là nghi can chính của vụ án và động cơ gây án là do ghen tuông.[28] Sau khi vụ án xảy ra khoảng một năm, Nguyễn Văn Nghị đã rời khỏi nơi tạm trú ở xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.[15] Sau tổng hợp những lời khai không có tình tiết gì mới, hồ sơ của Nguyễn Văn Nghị được rút đưa vào hồ sơ AK của Bộ Công an, đây là tài liệu mật.[22]
Ngày 13 tháng 5 năm 2020, phóng viên báo Dân Việt về kiểm tra dữ liệu nhân khẩu xã Tân Hội, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang với gần 4.000 hộ dân, nhưng không thấy có ai tên là Nguyễn Văn Nghị.[30] Công an xã Tân Hội cho biết không có nghi can nào tên Nguyễn Văn Nghị sống tại địa phương. Ngày 15 tháng 5 năm 2020, Đại tá Phạm Thanh Tâm, Phó Giám đốc Công an tỉnh Long An[31][32] cho phóng viên báo Giao thông biết rằng tên nghi phạm không phải là Nguyễn Văn Nghị mà là Nguyễn Hữu Nghị, sinh năm 1985,[33] hiện đang sinh sống tại ấp Hòa Ngãi, xã An Vĩnh Ngãi, thành phố Tân An, tỉnh Long An và hành nghề dịch vụ du lịch, bán bảo hiểm xe.[24][34][35] Nguyễn Hữu Nghị có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân Hồng nên cơ quan điều tra đã triệu tập làm việc vào ngày 14/1/2008 và ngày 5/3/2008. Nhưng Nguyễn Hữu Nghị có bằng chứng ngoại phạm vì vào khoảng 19h30 đến 21h ngày 13/1/2008, Nghị ở tại nhà cùng uống cà phê và đánh bài với 2 người hàng xóm.[24]
Nguyễn Tuấn Anh
Nguyễn Tuấn Anh, sinh năm 1981, thợ bạc tiệm vàng Kim Long gần khu vực Bưu điện Cầu Voi, ngụ tại huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long. [ 19 ] [ 21 ] Nguyễn Tuấn Anh đang theo đuổi Hồng nhưng chưa được Hồng gật đầu. Vào đêm xảy ra án mạng, Nguyễn Tuấn Anh xuất hiện tại Bưu cục Cầu Voi và có chuyện trò với Hồng. [ 19 ]
Trần Văn Chiến
Trần Văn Chiến [ 19 ] ( hay Trần Văn Chà [ 20 ] [ 21 ] ), sinh năm 1980, [ 19 ] là thợ bạc tiệm vàng Kim Long gần khu vực Bưu điện Cầu Voi, ngụ tại huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long. [ 20 ] Trần Văn Chiến đang theo đuổi Hồng nhưng chưa được Hồng đồng ý. [ 19 ] Tối hôm xảy ra án mạng, Trần Văn Chiến xuất hiện tại bưu điện Cầu Voi và có chuyện trò với Hồng. [ 19 ]Ba người trẻ tuổi Vĩnh Long là Nguyễn Văn Sơn ( 1980 ), Nguyễn Tuấn Anh ( 1981 ) và Trần Văn Chiến ( 1980 ) cùng là thợ bạc đến làm thuê cho tiệm vàng Kim Long, tạm trú tại xã Nhị Thành. Cả ba đều có mối quan hệ quen biết với cả hai nạn nhân, đều đang theo đuổi Hồng nhưng chưa ai được cô gái đồng ý. Tối xảy ra vụ án, cả ba đều đến chơi và trò chuyện với Hồng, rồi cùng đi về vào lúc hơn 19 h. Để chứng tỏ ngoại phạm, cả ba cho biết lúc về đến nhà trọ có tổ chức triển khai uống rượu với mấy người cùng khu trọ, có bà chủ nhà trọ và một số ít người cùng tham gia sòng nhậu làm chứng. [ 19 ]
Kĩ sư tên Trung
Kĩ sư tên Trung, bạn mới quen của Nguyễn Thị Ánh Hồng, kĩ sư thiết kế xây dựng, quê quán tại tỉnh Tỉnh Bình Dương, đang xây đắp khu công trình tại tỉnh Long An ( thông tin theo lời khai của Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol ). [ 27 ] [ 29 ]Nguyễn Văn Nghị khai khi tới Bưu điện Cầu Voi đêm xảy ra án mạng đã thấy tình địch ngồi trò chuyện với Hồng từ lâu, Nguyễn Văn Nghị biết mặt nhưng không biết tên người này. Nguyễn Mi Sol địa thế căn cứ miêu tả của Nghị cho biết người đó là Trung. Mi Sol cũng đã nhiều lần gặp người này và được Hồng ra mắt là bạn mới. [ 29 ]Theo lời khai của bốn nghi can ( Nguyễn Văn Nghị, Trần Văn Chiến, Nguyễn Tuấn Anh và Nguyễn Mi Sol ) thì đặc thù của Trung như sau : cao to, nước da sáng, tóc xoăn, mặc quần jeans và áo khoác rộng. [ 29 ]Cũng có nguồn tin cho hay Trung là một tài xế, quê ở huyện Chợ Gạo ( Tiền Giang ), quen Hồng trong thời hạn gần thời gian xảy ra vụ án. [ 29 ]
Hồ Duy Hải
Hồ Duy Hải sinh ngày 6 tháng 7 năm 1985, [ 36 ] con trai của ông Hồ Sỹ Trung và bà Nguyễn Thị Loan, hộ khẩu thường trú tại số 129 / 39 đường Nguyễn Trãi, P. 2, Quận 5, TP. Hồ Chí Minh, chỗ ở ( tạm trú ) tại ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. [ 14 ]Bà Nguyễn Thị Loan sinh năm 1963, trú tại ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. [ 37 ] Bà Loan có 5 chị em gái và một người anh trai, [ 38 ] trong đó có chị ruột Nguyễn Thị Rưởi ( sinh năm 1957 ) và em ruột Nguyễn Thị Len ( sinh năm 1967, đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, giáo viên Trường mẫu giáo Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An ). [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] Bà Nguyễn Thị Loan đi lao động ở Đài Loan từ năm 2004 đến năm 2007, lương mỗi tháng 15 triệu đồng, bà gửi về cho con 10 triệu đồng. [ 42 ] [ 43 ]Hồ Duy Hải có em gái ruột tên là Hồ Thị Thu Thủy, [ 44 ] sinh năm 1991. [ 45 ] [ 46 ] Cha mẹ Hồ Duy Hải chia tay nhau từ khi hai đồng đội Hải còn nhỏ. Hai bạn bè Hải được mẹ và dì Nguyễn Thị Rưởi nuôi dưỡng. [ 47 ]Hồ Duy Hải đã tốt nghiệp ngành điện lạnh Trường trung cấp Kĩ thuật công nghệ tiên tiến Hùng Vương ( có báo nói Đại học Hùng Vương [ 48 ] ), Thành phố Hồ Chí Minh, chưa có việc làm. [ 49 ] Hồ Duy Hải sống cùng mẹ tại ấp 1, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. [ 49 ]Nhà Hồ Duy Hải cách Bưu điện Cầu Voi khoảng chừng 2 km. [ 2 ] Theo bản án hình sự phúc thẩm thì tháng 10 năm 2007, Hải quen biết với Vân, sau đó trải qua Vân quen biết với Hồng. [ 3 ] [ 9 ] [ 50 ]Theo cơ quan tìm hiểu Công an tỉnh Long An thì Hồ Duy Hải trước thời gian gây án đang nợ 15 triệu đồng tiền ghi đề, cá cược bóng đá tại nơi cư trú, động cơ gây án là giết người để cướp gia tài. [ 49 ]
Trong quyết định bắt giữ, người bị bắt giữ có tên Nguyễn Duy Hải chứ không phải Hồ Duy Hải.[10][51]
Những Nội Dung Chính Bài Viết
Danh sách nhân chứng[sửa|sửa mã nguồn]
- Phùng Phụng Hiếu, nam, sinh 1978, nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án, nhân viên bưu điện huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.[5][52]
- Lê Thị Thu Hiếu, nữ, sinh 1988, nhân viên bưu điện xã Nhị Thành, bạn thân của hai nạn nhân, thường xuyên có mặt tại Bưu điện Cầu Voi, và có mặt tại bưu điện trong cả ngày 13 tháng 1 năm 2008.[10][53]
- Đinh Vũ Thường, nam, sinh 1984, người tới Bưu điện Cầu Voi gọi điện thoại về nhà (Cà Mau) vào buổi tối xảy ra án mạng.[10][54]
- Hồ Văn Bình, nam, sinh 1983, người tới Bưu điện Cầu Voi gửi xe vào buổi tối xảy ra án mạng.[10][54]
- Nguyễn Thị Bích Ngân,[14] nữ, sinh 1972, người bán trái cây ở Cầu Voi.[20][55]
- Nguyễn Thanh Long, nam, mất 2019, nhân viên Cây xăng Cầu Voi, chồng của người bán trái cây.
- Nguyễn Mi Sol, nam, sinh 1984, người yêu cũ của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng.[48]
- Cao Hoàng Tuấn Anh,[9] nam, sinh 1983, bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân.[15]
- Nguyễn Văn Thu, nam, sinh 1975, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án, hành nghề lái xe ôm.[53][56][57]
- Võ Văn Hùng, nam, sinh 1959, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án.[56][57]
- Nguyễn Văn Vàng, nam, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án.[56][57]
- Nguyễn Tuấn Ngọc, nam, nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án.[48][57]
- Đặng Thị Phương Thảo, nữ, bạn của hai nạn nhân.[58]
- Huỳnh Thị Kim Tuyền, nữ, sinh 1976, nhà sát Bưu điện Cầu Voi.[14]
- Đinh Văn Còi, nam, sinh 1970, Thiếu tá Phòng Cảnh sát cơ động, Bảo vệ và Hỗ trợ Tư pháp (PC22) Công an tỉnh Long An, tối xảy ra vụ án có ghé Bưu điện Cầu Voi mua card điện thoại.[59]
- Lê Thanh Trí, nam, sinh 1971, cùng với Đinh Văn Còi mua card điện thoại tại Bưu điện Cầu Voi.[59]
Lời khai của những nhân chứng[sửa|sửa mã nguồn]
Phùng Phụng Hiếu
Cơ quan tìm hiểu chưa lấy lời khai của nhân chứng này, mặc dầu Phùng Phụng Hiếu là người tiên phong phát hiện ra vụ án. [ 60 ]
Cao Hoàng Tuấn Anh
Theo lời khai của Cao Hoàng Tuấn Anh, bạn trai của nạn nhân Nguyễn Thị Thu Vân,[15] thì Nguyễn Văn Nghị là người yêu của nạn nhân Nguyễn Thị Ánh Hồng:[9] “Đối với Vân chỉ có tôi, ngoài ra tôi không biết. Đối với Hồng, tôi biết có Sol, Nghị” (biên bản lấy lời khai Cao Hoàng Tuấn Anh ngày 14 tháng 3 năm 2008, tức BL 191, 192).[15]
Nguyễn Thị Bích Ngân
Theo một vài tờ báo phát hành ngay sau khi vụ án xảy ra thì người bán trái cây tương quan đến vụ án tên là Nguyễn Thị Phượng, đã khai là Thu Vân đi mua trái cây dùng tiền do bạn trai của Hồng đưa và người đó đến từ Tiền Giang. [ 20 ]
Theo Quyết định Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải[14] thì người bán trái cây này tên là Nguyễn Thị Bích Ngân. Trong biên bản ghi lời khai ngày 14/1/2008 (Bl 260), chị Ngân khai: “Vào lúc khoảng 20h45 – 21h ngày 13/1/2008 tôi đang bán trái cây thì có một cô gái ốm, cao, mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở Bưu điện Cầu Voi… cô gái nói với tôi là có người đưa tiền em kêu em mua nên em mua nhiều… cô gái có nói với tôi là ở nơi làm có khách”.[61]
Nguyễn Thanh Long
Tại ” Biên bản về việc xác lập thời hạn Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại ” do Cơ quan tìm hiểu thực thi ngày 16/01/2008 ( BL 262 ) bộc lộ như sau : [ 61 ]
“Anh Long (chồng chị Ngân) cho biết: vào khoảng 20h50’ ngày 13/01/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh, vợ anh là Ngân ra bán trái cây cho Vân, cùng thời điểm này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi thì cây xăng Cầu Voi có ghi hình ảnh do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi có lắp đặt camera quay toàn bộ cảnh cây xăng.
Cơ quan điều tra đã mở máy quay phim ghi hình tại Cây xăng Cầu Voi nhằm xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Nguyễn Thị Thu Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long. Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi thì anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21h1’14” ngày 13/01/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m. Khi anh đi đến cây xăng thì Vân còn tại nhà anh”.
Nguyễn Văn Thu
Nguyễn Văn Thu hành nghề lái xe ôm, và cũng là nhân chứng tham gia dọn dẹp hiện trường vụ án, có các Bút lục 265-267, khai rằng: Khoảng 21h30 – 22h đêm ngày 13 tháng 1 năm 2008 ông có chở 2 người khách đi ngang qua trước mặt Bưu điện Cầu Voi thì thấy cổng và cửa trước bưu điện đóng, và đèn vẫn sáng ở lầu 1 [tức tầng 2] bưu điện.[15][53]
Lê Thị Thu Hiếu
Theo lời khai của chị Lê Thị Thu Hiếu thì “Khoảng 9h30′ ngày 13/1/2008, tôi ghé Bưu cục Cầu Voi chơi với Hồng, Vân, 17 giờ thì về; nấu cơm trưa ăn, ăn xong tôi mang chén, bát, đũa, xoong nấu canh ra nhà vệ sinh rửa sạch sẽ và úp chén gọn gàng vào một cái thau để cạnh cầu thang” (BL 201, 202); “gần 17 giờ dậy rửa mặt xong ra về” (BL 197).[14]
Lê Thị Thu Hiếu khai: “Sol thường ghé thăm Hồng vào buổi tối và đều ngủ lại. Khi Sol ở lại thì Sol và Hồng ngủ trên lầu 1”.[15]
Trao đổi với luật sư Trần Hồng Phong ngày 25/11/2011, chị Hiếu chứng minh và khẳng định chưa khi nào nghe Hồng hay Vân nhắc đến Hồ Duy Hải, và chị cũng chưa gặp Hải tại bưu điện Cầu Voi nhưng nhiều lần gặp Sol và Nghị. Chị Hiếu cho biết vào ngày xảy ra vụ án, chính chị có thấy Hồng chuyện trò điện thoại di động với Sol hai lần và Hồng chứng minh và khẳng định chắc như đinh rằng tối hôm đó Sol sẽ về. Tới lúc 17 giờ chiều, chị Hiếu không hề nghe Hồng nói Sol không về. [ 53 ]Trong Biên bản ghi lời khai ngày 19 tháng 1 năm 2008 ( BL 197 ), nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu khai rằng : [ 62 ]
- “Hôm Chủ nhật [ngày xảy ra vụ án] lúc 17 giờ tôi thấy chị Hồng có 1 đôi bông tai, 1 sợi dây chuyền, 3 chiếc nhẫn vàng và 1 chiếc vòng cẩn hột nhỏ nhỏ”.
- “Tôi xác định trên bàn không có loại bọc xốp trắng nào, tôi cũng không thấy loại xốp này bao giờ. Tôi cũng không biết loại xốp này là xốp gì cả”.
Trong Biên bản BL201 lấy lời khai ngày 4 tháng 4 năm 2008, nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu khai rằng: “Hệ thống nước sinh hoạt trong nhà vệ sinh tại bưu điện có đầy đủ nước, hoạt động bình thường”.[62]
Đinh Vũ Thường
Đinh Vũ Thường khai có tới Bưu điện Cầu Voi và gọi điện từ máy điện thoại thông minh của bưu điện này vào lúc 19 giờ 39 phút. [ 23 ]Đinh Vũ Thường là nhân chứng duy nhất mà lời khai dùng làm địa thế căn cứ kết tội Hồ Duy Hải. [ 63 ] Đinh Vũ Thường và Hồ Duy Hải không quen biết nhau. [ 63 ]
Trong bản cáo trạng viết “Nhân chứng Đinh Vũ Thường phát hiện thấy Hồ Duy Hải ngồi trong bưu điện” lúc 19 giờ 39 phút.[23][63] Nhưng trong biên bản ghi lời khai ngày 31/3/2008 (Bút lục 250, 251, sau khi Hải bị bắt), Đinh Vũ Thường chỉ khai “nhìn thấy một thanh niên, và không thể nhận diện được”,[53][63] và “nhìn thấy chiếc xe máy Dream” nhưng không nhìn thấy biển số xe.[64]
Năm 2011, khi làm việc với luật sư, Đinh Vũ Thường cũng khẳng định không nhìn thấy Hồ Duy Hải.[63] Đinh Vũ Thường khai về đặc điểm của người thanh niên mà Đinh Vũ Thường thấy như sau: “mặc áo thun ngắn tay, màu xám đen hoặc xanh đen, có sọc trắng xen kẽ”.[23]
Hồ Văn Bình
Nhân chứng Hồ Văn Bình khai khi tới Bưu điện gửi xe lúc khoảng chừng 19 giờ hơn đã thấy một người trẻ tuổi ngồi trong Bưu điện. Khoảng 19 giờ 30 anh Bình quay lại lấy xe vẫn thấy người người trẻ tuổi này. [ 5 ] Nhân chứng cũng thấy một xe máy dựng ngoài sân. [ 64 ]
Tại Biên bản ghi lời khai ngày 28/1/2008 (BL 256, 257) anh Hồ Văn Bình khai: “Tôi gửi xe ở Cầu Voi, lúc này trong bưu cục đã mở đèn sáng, thời gian lúc đó đã hơn 19h vì ở nhà đi đã ngoài 19h00. Tôi nhìn vào phòng khách, ngay bàn salon thấy có một thanh niên ngồi trên ghế nói chuyện với Hồng. Tôi đi qua nhà anh Mẫn, rồi quay lại mất độ 10 phút, lúc đó độ khoảng ngoài 19h30 tôi đến bưu cục lấy xe vẫn thấy Hồng và thanh niên trên còn ngồi nói chuyện”.[14][59]
Đặng Thị Phương Thảo
Đặng Thị Phương Thảo là bạn của hai nữ nạn nhân. Theo Biên bản ghi lời khai ngày 6 tháng 4 năm 2008, cô đã khai rằng: “Cả Hồng và Vân đều không có điện thoại riêng. Tại bưu điện có 1 điện thoại cũ hiệu Nokia thường dùng để nạp card cho khách hàng”.[58]
Huỳnh Thị Kim Tuyền
Tại “Biên bản ghi lời khai” chị Tuyền ngày 29/3/2008 (Bl 258) thì khoảng 20h30′ tối 13/1/2008 chị có nghe tiếng la “ướt ướt” phát ra từ bưu cục.[61]
Chị Huỳnh Thị Kim Tuyền khai “tôi biết là trong nhà vệ sinh có nước sinh hoạt… tôi nghĩ là không có bị cúp nước ở bên bưu cục vì bưu cục có riêng giếng nước và ngày 13/1/2008 không có cúp điện” (Bl 258, 259).[14]
Đinh Văn Còi
Tại biên bản ghi lời khai ngày 15/1/2008 (BL 139, 140) Thiếu tá Đinh Văn Còi khai: “Sau khi ăn cháo vịt, lúc 19h30 tôi kêu Tí [tên ở nhà của Lê Thanh Trí] chở về, trên đường đi đến Bưu điện Cầu Voi tôi kêu Tí ghé vào mua card điện thoại. Khi ghé vào Bưu điện Cầu Voi lúc đó khoảng 19h40, trước khi quẹo vô tôi thấy đèn bên ngoài và bên trong còn sáng, bên ngoài trước bưu điện không có xe cộ gì cả. Tôi bước vô đứng sát quầy tôi nhìn thấy tại đây gồm có ba người, 1 nam, 2 nữ, tất cả đều ngồi ở salon phía sau quầy.
Tôi nhìn vô phía sau quầy cách chỗ tôi đứng khoảng 4m thì có bộ salon, phía bên trái bên ngoài nhìn vô có một thanh niên khoảng 28-30 tuổi, đang ngồi hướng mặt ra lộ, người hơi mập, tròn da trắng, mặt tròn, tóc hơi dợn [xoăn], mặc áo thun có cổ màu vàng nhạt ngắn tay. Tôi và Tí nạp card khoảng 5 phút. Lúc đó không có ai đến cả”.[65]
Lê Thanh Trí
Tại Biên bản ghi lời khai ngày 15/1/2008 ( bút lục 141, 142 ) anh Lê Thanh Trí khai :
“Tôi và anh Còi ghé Cầu Ván ăn cháo, sau khi tính tiền, lúc đó khoảng 19h40 tôi chở anh Còi. Khi đến bưu điện Cầu Voi, thì anh Còi kêu tôi ghé vô nạp card điện thoại. Tôi thấy có một nữ đứng phía trong đang nạp card vào máy anh Còi, tôi mua cái card loại 100 ngàn, tôi tự cào nạp tiền vào máy. Sau khi nạp xong, lúc đó khoảng 19h50, tôi chở anh Còi đến phòng CSBV, rồi tôi chạy một mình về nhà, tôi nhìn đồng hồ là 20h10 phút…
Phía bên trong cách chỗ tôi khoảng 5m, tôi thấy người thanh niên ngồi, tôi không để ý ngồi trên ghế hay gì, tôi thấy phớt qua người thanh niên này khoảng 30-33 tuổi, tóc gọn, tròn người, mặt tròn, mặc áo thun màu vàng sậm ngắn tay, tôi không để ý cổ áo.
Ngoài sân chỉ có xe của tôi đậu chứ không có xe của ai cả. Cặp hông quầy, phía bên phải từ ngoài nhìn vào (đường vô), thì có một xe Nouvo đậu, đầu xe hướng vô bưu điện, tôi không nhớ màu xe và biển số”.[59]
Nhân viên cửa hàng điện thoại di động và tiệm nữ trang
Theo bản án, Hải đã chiếm đoạt được gia tài của 2 nạn nhân và sau đó đem đi tiêu thụ những gia tài sau :
- Về nữ trang:
- lấy của Hồng: 1 đôi bông tai, 1 dây chuyền vàng, 1 lắc đeo tay và 2 nhẫn vàng kiểu.
- lấy của Vân: 1 dây chuyền, 1 vòng đeo tay vàng và 1 nhẫn
Sau đó Hải đem bán tại ” Cửa hàng Vàng bạc chợ An Đông được 3.500.000 đ ”
- Tài sản khác:
- “điện thoại Nokia 1100, bán cho tiệm Thiện Mỹ được 200.000đ”
- và “khoảng 40-50 sim điện thoại”, sau đó “bỏ vào bọc rác phi tang gần nhà số 111/2 Trần Bình Trọng, Q5”.
Theo cáo trạng, Hải bán nữ trang tại ” Cửa hàng vàng bạc đá quý chợ An Đông ” và shop ” có làm hóa đơn nhưng Hải vứt bỏ sau đó “. Nhưng chị Nguyễn Kim Chi, người thanh toán giao dịch ( tại BL 169, 170 ) khai ” không hề xác lập, không nhớ được ” ai là người bán. Còn bà Đặng Thị Liên, chủ shop thì cho biết ” khi mua chỉ viết giấy tính tiền “, không có hóa đơn ( BL 171, 172 ). [ 66 ]Chiếc điện thoại cảm ứng Nokia 1100 : khởi đầu Hải khai bán cho 1 người trẻ tuổi lạ mặt, sau đó khai bán cho shop ĐTDĐ không nhớ tên. Theo cáo trạng, Hải bán điện thoại thông minh cho Cửa hàng điện thoại di động Thiện Mỹ. Nhưng bà Nguyễn Thị Huệ, chủ tiệm Thiện Mỹ khai ” không nhớ được người bán ” ( BL 178, 179 ). [ 66 ]Qua xác định, những nhân chứng thao tác tại shop điện thoại di động, shop vàng bạc tại Quận 5, Tp TP HCM đều chứng minh và khẳng định không mua số nữ trang và điện thoại di động như lời khai phi tang gia tài cướp được của Hải. [ 60 ]Trang sức của những nạn nhân : Theo cáo trạng thì Hải lấy của nạn nhân Hồng ” 1 lắc đeo tay “. Tuy nhiên có sự độc lạ về mẫu mã trong lời khai của những nhân chứng. Theo ông Nguyễn Văn Mừng ( cha của nạn nhân Hồng ) và nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu thì Hồng có ” chiếc lắc gọng vàng cứng “. Nhưng Nguyễn Mi Sol, tại Biên bản ghi lời khai, lại khai là Hồng có ” cái lắc kiểu trái châu móc máy “. Còn Hải ” khai ” lấy của Hồng ” vòng đeo tay dạng xích “. [ 66 ]Cáo trạng cũng đề cập Hải lấy của nạn nhân Vân ” 1 vòng đeo tay và 1 nhẫn “. Nhưng theo ông Nguyễn Văn Hộ ( cha của Vân ), chị Lê Thị Thu Hiếu và Nguyễn Mi Sol thì Vân có ” 1 đôi bông tai và 1 sợi dây chuyền sản xuất “, tức không hề có vòng đeo tay. [ 66 ]
Lời khai của Hồ Duy Hải[sửa|sửa mã nguồn]
Lời khai tiên phong[sửa|sửa mã nguồn]
Chiều ngày 20 tháng 3 năm 2008, hơn 2 tháng sau khi xảy ra vụ án, Hồ Duy Hải đã có buổi thao tác, bản khai tiên phong, với Cơ quan tìm hiểu Công an tỉnh Long An, do Điều tra viên Nguyễn Văn Minh trực tiếp ghi lời khai .Theo biên bản ghi lời khai này thì Hồ Duy Hải vô tình gặp và làm quen Thu Vân trên chuyến xe buýt từ Tp Hồ Chí Minh về Thủ Thừa ( Long An ). Sau đó Vân cho Hải số điện thoại thông minh của Bưu điện Cầu Voi, Hải thường sử dụng điện thoại di động của mình để gọi vào Bưu điện Cầu Voi đặt mua báo bóng đá để xem và cá cược bóng đá ăn tiền. Khi đến mua báo thì Hải quen biết Ánh Hồng .Khoảng sáng ngày 13 tháng 1 năm 2008, Hải có điện thoại cảm ứng vào Bưu điện Cầu Voi, gặp Hồng, và hỏi ” còn báo bóng đá không ” thì Hồng vấn đáp ” không còn ” nên Hải không đến Bưu điện Cầu Voi mua báo .Khoảng 18 h, do cá cược bóng đá thiếu tiền nên Hải đi cầm điện thoại di động của mình tại thị trấn Thủ Thừa rồi về nhà và giao dịch thanh toán tiền thua cá cược bóng đá. Sau đó Hải có đến dự một đám ma rồi đi xem bóng đá cùng với 2 người tại một quán cho đến 5 h sáng ngày hôm sau, 14/1/2008. Sau đó Hải về nhà và khoảng chừng 7 h sáng thì được nghe biết về vụ án mạng xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi .Cũng tại biên bản này, Hải cho biết, điện thoại di động của Hải cầm khoảng chừng 4-5 ngày thì được chuộc lại và Hải lấy sim điện thoại thông minh cho người khác .Hải cũng khai rằng không biết nhà của Hồng và chỉ nghe Vân nói nhà ở thị xã Tân An ( nay là Tp Tân An ). [ 67 ]
Trong bài báo “Vụ giết hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, Long An: Hung thủ giết người để lấy tiền cờ bạc” của tác giả Hoa Hạ trên báo Cần Thơ đăng ngày 24 tháng 3 năm 2008, tác giả cho biết Hồ Duy Hải khai mục đích giết Hồng là để lấy tiền, vàng ăn chơi, cờ bạc, cá độ bóng đá, và giết Vân vì Vân biết quá rõ về mình.[68] Báo VnExpress có bài viết dẫn lại từ báo Người lao động đăng ngày 23 tháng 3 năm 2008 cũng có nội dung như vậy.[69]
Hồ Duy Hải khai nhận đã phi tang gia tài cướp được ( 40-50 sim card điện thoại cảm ứng và dây chuyền sản xuất, bông tai của những nạn nhân ) ở shop điện thoại thông minh và tiệm vàng tại Q5 Tp Hồ Chí Minh. Qua xác định, những nhân chứng thao tác tại shop điện thoại di động, shop vàng bạc tại Quận 5, Tp HCM đều khẳng định chắc chắn không mua số nữ trang và điện thoại di động như lời khai của Hải. [ 60 ]
Không nhận tội, kêu oan[sửa|sửa mã nguồn]
Tại phiên tòa xét xử xét xử xét xử sơ thẩm năm 2008 và phiên tòa xét xử xét xử phúc thẩm năm 2009, Hồ Duy Hải đều kêu oan. [ 9 ]
Trong bản án sơ thẩm có ghi ở trang 5 như sau: “Tại tòa có lúc (Hải) cho rằng không phạm tội, sở dĩ khai nhận bởi vì thời gian bất minh không chứng minh được, mô tả việc phạm tội là do Nguyễn Văn Hải là Công an viên của xã Nhị Thành kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân”.[17]
Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác lập trong bản khai tiên phong vào ngày 20 tháng 3 năm 2008, Hồ Duy Hải không nhận tội. [ 38 ]
Hung khí, hiện trường gây án[sửa|sửa mã nguồn]
- Thớt tròn bằng gỗ[70]
- Dao Thái Lan
- Ghế inox
Tấm thớt
Các lời khai khởi đầu của Hồ Duy Hải không khai đến việc dùng thớt gây án. Những lời khai sau Hải có khai việc dùng thớt đập vào đầu nạn nhân Hồng nhưng việc diễn đạt thớt không thống nhất : có lúc thớt dày 10 cm, có lúc thớt dày 5 cm. Sau đó Cơ quan tìm hiểu đã thu giữ một cái thớt mới ( giống cái thớt trong ảnh hiện trường ) do nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu mua vào ngày 24/6/2008 về cho Hải nhận dạng. Cái thớt có vết máu Open trong bản ảnh hiện trường là vật chứng nhưng không được thu giữ mà đã bị tiêu hủy ngay sau khi khám nghiệm hiện trường. [ 64 ]Tại biên bản ghi lời khai ngày 21/6/2008 ( BL 210 ), Mi Sol khai tại bưu điện có hai tấm thớt : ” một thớt nhựa màu trắng và một thớt gỗ tròn “. [ 17 ]
Con dao
- Tại biên bản lời khai ngày 19/1/2008 nhân chứng Thu Hiếu khai: “trong bưu điện có sử dụng hai con dao. Một con dao Thái nhỏ dài khoảng 15cm, phần lưỡi cỡ 5cm. Con dao lớn thì dài khoảng 35cm, phần lưỡi kim loại trắng dài 25cm, bề ngang khoảng 5cm, thường để ngay ghế, bàn nấu ăn”.[17]
- Tại biên bản ghi lời khai ngày 21/6/2008 (BL 210) Mi Sol khai ở bưu điện có hai con dao, “một con dao nhỏ dài trên 10cm. Một con dao lớn dài khoảng gần 30cm, có cán nhựa màu đen, lưỡi dao bằng inox, mũi nhọn, lưỡi dao chỗ rộng nhất 4cm, kiểu dao Thái Lan. Con dao này trong ngày thứ Tư 9/1/2008 tôi có sử dụng dùng để sửa chữa nhà vệ sinh tại bưu điện”.[17]
- Theo Cáo trạng, Hải đã dùng “con dao Thái Lan dài 28cm, ngang 3cm” tại bưu điện để cắt cổ hai nạn nhân. Nhưng tại hiện trường, cơ quan chức năng không thu được con dao nào, dù khi khám nghiệm hiện trường có đầy đủ thành phần, đông người. Chiều 14/1, khi dân phòng dọn dẹp hiện trường thì phát hiện được một con dao (chỉ cách vị trí xác hai nạn nhân chưa đầy nửa mét) và con dao này đã bị đốt bỏ, không thu giữ. Ngày 15/1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Long An quay lại tìm kiếm con dao đã đốt nhưng không tìm được, kể cả phần lưỡi dao bằng kim loại. Sau đó các dân phòng tự đi mua lại một con dao “giống” như vậy. Cơ quan điều tra đã “mặc nhiên” cho rằng đây là con dao của bưu cục và sau này cho rằng chính Hải đã sử dụng con dao này để cắt cổ hai nạn nhân.[17][71]
- Tại biên bản ghi lời khai (BL 232), ông Võ Văn Hùng (dân phòng dọn dẹp hiện trường) mô tả về con dao mà dân phòng phát hiện tại hiện trường như sau: “lưỡi bằng inox trắng, lưỡi dài khoảng 20cm, lưỡi phần dưới bằng phần sóng dao, bầu xuống, lưỡi hơi nhọn, cán bằng nhựa màu đen, hơi dẹp dài khoảng 10cm”. “Con dao rất sạch, còn rất mới vì phần lưỡi dao vẫn còn dấu sọc sọc như chưa được mài”. Các ông Nguyễn Văn Thu, Nguyễn Văn Vàng (đều là dân phòng dọn dẹp hiện trường) (BL 226, 242, 243) cũng đều khai: “lưỡi bén dao còn mới”, “dao rất sạch giống như vừa mới được để vào chứ không phải là đã để từ lâu. Lưỡi dao rất bén”.[17]
Cái ghế
Tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án bộc lộ chưa đủ cơ sở khẳng định chắc chắn cái ghế là vật chứng. Hơn hai tháng sau khi vụ án xảy ra, ngày 25 tháng 3 năm 2008 cơ quan tìm hiểu mới thực thi thu giữ một cái ghế inox tại Bưu điện Cầu Voi. Ngày 10/7/2008 cơ quan tìm hiểu đã mang cái ghế này để thực thi cho Hải nhận dạng ; tại phiên Tòa xét xử sơ thẩm Chủ tọa còn nhu yếu đưa ghế cho bị cáo Hải xác nhận và Hải thừa nhận đúng là hung khí bị cáo đã dùng để đập vào đầu Vân. [ 64 ]
Tại biên bản ghi lời khai ngày 28/1/2008 (BL 226), ông Nguyễn Văn Thu (dân phòng, dọn dẹp hiện trường) khai: Lúc 15h ngày 14/1/2008, “khi dọn dẹp hiện trường tôi phát hiện một cái ghế inox xếp màu xanh được xếp lại dựng dựa vào tường phía bên phải nhìn vào cuối hàng ghế nhựa. Sau đó ai mang ra ngoài thì tôi không biết”. Còn tại biên bản ghi lời khai ngày 28/1/2008 (BL 242), ông Nguyễn Văn Vàng (dân phòng, dọn dẹp hiện trường) khai: “Trong ngày 14/1/2008 tôi thấy một cái ghế xếp có khung và chân bằng inox nệm màu xanh, ghế đã được xếp lại dựng ở vách phòng máy phát điện ở phía sau bưu cục”.[72]
Nhưng cái ghế thu giữ ngày 25/3 không phải là cái ghế miêu tả trong Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 14/1, đơn cử cái ghế inox Hòa Phát thu giữ ngày 25/3 ( theo BL 328 ) có mã số HPM2-44705, khác với mã số của cái ghế trong bản ảnh hiện trường HPM2-447052 và khác với mã số ghi nhận trong biên bản khám nghiệm hiện trường HPN2-447052 ; và khác nhau về chiều cao. [ 64 ]
Bưu điện Cầu Voi thuộc ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Trụ sở cạnh Quốc lộ 1, phía trước là khu vực thanh toán giao dịch kinh doanh thương mại, phía trong là phòng tiếp khách ( có bộ salon làm tóc để ngồi ) đến phòng ngủ của 2 nạn nhân rồi phòng cầu thang lên lầu 1, dưới chân cầu thang là khu vực nhà bếp nấu ăn. Phía sau bên ngoài là Tolet .- Khu vực thanh toán giao dịch, kinh doanh thương mại phía trước có kích cỡ 8,2 m x 5,2 m. Chính giữa có 2 lớp cửa. Cửa ngoài là loại cửa cuốn bằng sắt kích cỡ 2,65 m x 2,65 m, trong thực trạng khép xuống mặt gạch không khóa. Cửa trong là loại cửa lùa bằng nhôm không khóa. Khu vực thanh toán giao dịch có kê bàn để thao tác và kệ sách. Chính giữa có kệ để thanh toán giao dịch, bán Sim, card. Phía tường bên trái từ ngoài nhìn vào có 3 buồng điện thoại thông minh. Đồ đạc khu vực này còn nguyên vẹn không trộn lẫn, ở gần kệ sách có một xe môtô Wave .- Khu vực tiếp khách có kích cỡ 4,6 m x 5,6 m, có một bàn gỗ mặt kính, kích cỡ 1 m x 0,5 m x 0,5 m. Trên mặt bàn có 2 bịch trái cây, 1 ly uống nước bằng thủy tinh, 1 miếng mút xốp màu trắng, dưới chân bàn có 1 đôi dép bằng nhựa đã cũ, cách 1 m về phía cửa ( phía trước bộ ghế salon làm tóc ) có 1 đôi dép nữ bằng xốp màu trắng. Bộ ghế salon làm tóc bọc da màu xanh lam, ghế lớn ( ghế dài ) quay ra cửa phía trước, trên đầu ghế bên phải từ ngoài nhìn vào có một con gấu nhồi bông, bên cạnh là 1 chiếc ghế xoay văn phòng và đầu ghế salon làm tóc bên kia có cuốn tạp chí ” Đất Mũi cuối tuần ” số 367 ngày 11/10/2007, sát tường phía bên trái ( từ ngoài nhìn vào ) kê 2 chiếc ghế salon làm tóc đơn size 0,75 m x 0,75 m x 0,4 m, ở 2 bên của 2 ghế này có 2 két sắt, một cái ở phía ngoài ( gần cửa ) đã cũ ( không có dấu vết cạy ) và 1 két phía trong loại điện tử hiệu ” Hòa Phát ” kích cỡ 0,4 m x 0,42 m x 0,60 m còn gắn chùm chìa khóa trong cánh cửa tủ sắt. Phía sau bộ salon làm tóc có kê ba cái tủ bằng gỗ ( không có dấu cạy ). Chìa khóa xe máy của nạn nhân đặt trên thành hành lang cửa số gần phòng ngủ, mũ bảo hiểm, áo chống nắng, nồi cơm điện đặt ở trên hàng ghế nhựa bốn cái .- Cửa vào phòng ngủ rộng 0,55 m. Phòng ngủ có một cái giường ngủ, nệm mút, tấm trải giường có hiện tượng kỳ lạ nhăn nhúm, ở đầu giường có một số ít gối, mền .- Cửa vào khu vực cầu thang ( cũng là căn phòng nhà bếp ) là loại cửa nhôm 1 cánh size 2,2 m x 0,84 m, còn cửa mở ra ngoài có 2 lớp cửa, cửa trong là cửa bằng sắt ( loại cửa kéo ) kích cỡ 2,2 m x 1,15 m, cửa ngoài cùng là cửa nhôm 2 cánh. Đây là hiện trường chính của vụ án, có size 3,45 m x 2,1 m, là nơi phát hiện xác 2 nạn nhân. Trên nền gạch ở gần cửa ra vào khu vực Tolet có nhiều giọt máu khô nhỏ giọt và 1 cây dũa móng tay nằm dưới thanh trượt của cánh cửa sắt ( cửa kéo ). Cả hai lớp cửa ra vào phía sau đều khép hờ không khóa. Đối diện chân cầu thang có một cái bảng viết bút lông ( bút dạ ) đặt dưới đất tựa vào tường, mặt trái bảng hướng ra phía ngoài, mặt nhẵn bóng được dán chữ đề can thông báo giá cước hướng vào bên trong .- Khu vực Tolet có size 2,5 m x 1,55 m, cánh cửa bằng nhựa, mở vào trong, có kích cỡ 2,2 m x 0,72 m. Trên mặt nền Tolet có giọt máu nhỏ giọt hình tròn trụ đường kính 7 mm. Có 1 dấu vết đường vân ở trên tay nắm vòi nước của lavabô. Dưới phần lọc rác của lavabô có nhiều sợi tóc màu đen. [ 64 ]Tại bản giám định pháp y ngày 17/1/2008 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa Long An kết luận hai nạn nhân tử vong do “vết thương hở làm đứt ngang vùng cổ phía trước gây choáng chấn thương, mất máu cấp”.[64] Nạn nhân Hồng “dạ dày có chứa thức ăn đã nhuyễn, lượng ít” và “có ít dịch nhầy trong âm đạo”. Cũng chưa thể xác định ai chết trước, ai chết sau vì không nhân chứng nào trực tiếp nhìn thấy. Theo kết luận trong bản án thì nạn nhân Hồng chết trước, nạn nhân Vân chết sau nhưng thực tế hiện trường thì máu của Hồng vẫn rỉ ra, trong khi máu của Vân lại khô hơn cho thấy có sự bất hợp lý.[36][62]
Trong biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi được lập ngày 14/1/2008 và bản giám định pháp y ngày 17/1/2008 có biểu lộ :
Hồng và Vân bị giết bằng hung khí, hai xác nằm cạnh nhau dưới chân cầu thang, chiếc xe Wave, phương tiện đi lại đi lại của hai nạn nhân thường ngày, vẫn dựng chỗ cũ tại phòng thanh toán giao dịch, phương tiện đi lại và máy móc thao tác trong bưu điện vẫn y nguyên, không bị trộn lẫn. Từ dấu máu Cơ quan Điều tra đưa ra nhận định và đánh giá 2 nạn nhân bị sát hại trong khoảng chừng từ 21-22 h ngày 13/1/2008. [ 55 ]Cơ quan tố tụng, luật sư[sửa|sửa mã nguồn]
Cơ quan tìm hiểu[sửa|sửa mã nguồn]
Cơ quan công tố[sửa|sửa mã nguồn]
- Lê Ái Dân, Kiểm sát viên VKSND tỉnh Long An, ngày 4/3/2008 được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự đối với Vụ án Hồ Duy Hải.
- Trần Thị Nhanh, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Long An, người trực tiếp tham gia quá trình điều tra và kí cáo trạng truy tố bị can Hồ Duy Hải.[11] (Khi kí Cáo trạng ngày 1/10/2008 thì bà Nhanh đã là Viện trưởng)
Luật sư bào chữa[sửa|sửa mã nguồn]
Trong tiến trình tìm hiểu vụ án, Hồ Duy Hải có hai luật sư bào chữa là Võ Thành Quyết và Nguyễn Văn Đạt. [ 77 ]
Luật sư trợ giúp pháp lý[sửa|sửa mã nguồn]
Sau hai phiên tòa xét xử Sơ thẩm ( 2008 ) và Phúc thẩm ( 2009 ), Hồ Duy Hải và mái ấm gia đình đã được nhiều luật sư tương hỗ, tư vấn pháp lý :
Phiên tòa xét xử sơ thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
Từ ngày 28 tháng 11 đến ngày 1 tháng 12 năm 2008, Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên Hồ Duy Hải án tử hình về hai tội giết người (án tử hình) và cướp tài sản (án 5 năm tù), buộc bồi thường cho gia đình nạn nhân 60 triệu đồng.[3][56] Bản án sơ thẩm có số hiệu 97/2008/HSST.[48]
Hội đồng xét xử xét xử sơ thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Lê Quang Hùng
- Thẩm phán: Nguyễn Hòa Bình
- Hội thẩm nhân dân:
- Đinh Văn Tự: Ủy viên hội đồng liên minh Hợp tác xã tỉnh Long An
- Nguyễn Thị Ngọc Hạnh: Trưởng ban Kinh tế xã hội, Hội Nông dân tỉnh Long An
- Lê Văn Bảo: Giáo viên cấp 2, nguyên Phó Hiệu trưởng Trường Thống Nhất, thị xã Tân An, tỉnh Long An
- Thư ký tòa án: Phan Thanh Tuân (cán bộ tòa án)
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An:
- Lê Ái Dân (Kiểm sát viên)
- Nguyễn Văn Đức (Kiểm sát viên)
Những người tham gia tố tụng[sửa|sửa mã nguồn]
- Bị cáo: Hồ Duy Hải
- Luật sư bào chữa:
- Nguyễn Văn Đạt
- Võ Thành Quyết (luật sư chỉ định).[64]
- Đại diện hợp pháp người bị hại:
- Nguyễn Văn Mừng (cha của Ánh Hồng) sinh 1962 (có mặt)
- Nguyễn Văn Hộ (cha của Thu Vân) sinh 1956 (có mặt)
- Nguyên đơn dân sự Bưu điện Cầu Voi: Đinh Phú Hùng, sinh 1952, làm đại diện (có mặt)
- Người làm chứng:
- Nguyễn Mi Sol, sinh 1984 (có mặt)
- Võ Lộc Đang, sinh 1983 (có mặt)
- Nguyễn Văn Thu, sinh 1975 (có mặt)
- Võ Văn Hùng, sinh 1959 (có mặt)
- Đinh Vũ Thường, sinh 1984 (vắng mặt)
- Lê Thị Thu Hiếu, sinh 1988 (vắng mặt)
- Nguyễn Thị Tuyết Trinh (tiệm cầm đồ) sinh 1964 (vắng mặt)
- Nguyễn Thị Huệ (tiệm ĐTDĐ) sinh 1955 (vắng mặt)
- Đặng Thị Liên (vàng bạc An Đông) sinh 1956 (vắng mặt)
- Người có quyền, nghĩa vụ liên quan
- Nguyễn Thị Loan, sinh 1963 (có mặt)
- Nguyễn Thị Rưỡi, sinh 1957 (có mặt)
Phiên tòa phúc thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
Phiên tòa phúc thẩm diễn ra vào ngày 28 tháng 4 năm 2009 tại Thành phố Hồ Chí Minh dưới sự chủ tọa của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Tòa phúc thẩm đánh giá: “cho dù rằng quá trình điều tra có những thiếu sót về tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng nhưng không nghiêm trọng”. Sau khi đánh giá toàn bộ các chứng cứ, HĐXX cho rằng có đủ căn cứ xác định bị cáo Hồ Duy Hải do thua cá độ bóng đá nên đã giết hai nạn nhân Hồng và Vân một cách dã man nhằm cướp tài sản. Từ đó, tòa tuyên giữ nguyên hình phạt tử hình như bản án sơ thẩm.[64][84]
Hội đồng xét xử phúc thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Huỳnh Lập Thành
- Thẩm phán: Trương Thị Minh Thơ
- Thẩm phán: Ngô Anh Dũng
- Thư ký Tòa án: Lê Thị Luy (cán bộ Tòa phúc thẩm)
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao: Trần Ngọc Lẫm (Kiểm sát viên). Ông Lẫm mất năm 2013.
- Luật sư bào chữa cho bị cáo Hồ Duy Hải: Nguyễn Văn Đạt và Nguyễn Văn Hòa (Đoàn Luật sư Tp Hồ Chí Minh).[64]
Tình tiết vụ án theo bản án phúc thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
Theo bản án phúc thẩm số 281 / 2009 / HSPT ngày 28 tháng 4 năm 2009 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, diễn biến vụ án như sau :
Phiên tòa giám đốc thẩm[sửa|sửa mã nguồn]
Sáng ngày 6 tháng 5 năm 2020, phiên tòa xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải khởi đầu diễn ra tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao Nước Ta tại Thành Phố Hà Nội. [ 85 ] [ 86 ] Phiên tòa lê dài trong ba ngày. [ 86 ] [ 87 ]
Thành phần phiên tòa xét xử[sửa|sửa mã nguồn]
Ban xét xử
Ban xét xử là Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao gồm 17 thành viên ( 10/17 vị có bằng Tiến sĩ Luật ) : [ 86 ]- Chủ tọa phiên tòa xét xử : Nguyễn Hòa Bình, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao .- Các Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao : Lê Hồng Quang ( Phó Chánh án thường trực ), Nguyễn Thúy Hiền, Nguyễn Trí Tuệ, Nguyễn Văn Du, Dương Văn Thăng ( Chánh án Tòa án Quân sự Trung ương ) .- Các thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao : Bùi Ngọc Hòa, Tống Anh Hào, Nguyễn Văn Thuân, Chu Xuân Minh, Trần Văn Cò, Nguyễn Thị Hoàng Anh, Lê Văn Minh, Nguyễn Văn Tiến, Lương Ngọc Trâm, Đặng Xuân Đào và Đào Thị Xuân Lan. [ 75 ]- Thư ký phiên tòa xét xử : Đỗ Thị Thu Hằng ( Thẩm tra viên ) và Đinh Thị Vân Anh ( Thẩm tra viên ). [ 86 ]
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên tòa xét xử gồm ba người sau : [ 86 ]
Người được mời và có mặt
Ngoài ra, đại diện thay mặt Văn phòng quản trị nước ( Phó Chủ nhiệm Văn phòng Phạm Thanh Hà ), đại diện thay mặt Ủy ban Tư pháp của Quốc hội ( Ủy viên thường trực Ủy ban Tư pháp Nguyễn Thị Thủy ), đại diện thay mặt Ban Nội chính Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, đại diện thay mặt C01 ( Văn phòng Cơ quan Cảnh sát tìm hiểu ), Bộ Công an đều xuất hiện tại phiên tòa xét xử. [ 75 ]
Người được mời nhưng vắng mặt
Những người được mời nhưng vắng mặt tại phiên tòa xét xử gồm có : [ 75 ] [ 86 ]
- Lê Ái Dân – Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An[14]
- Lê Thành Dương – nguyên Viện trưởng Viện Thực hành quyền công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao)[14]
- Luật sư Nguyễn Văn Đạt, Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Luật sư Nguyễn Văn Đạt là luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, lúc này đang định cư ở nước ngoài.[77][78][88]
- Luật sư Nguyễn Văn Hòa, Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Luật sư Hòa không có thông tin về việc được mời dự phiên tòa.[88]
- Ông Lê Hữu Thể, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao, nguyên Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Trưởng Đoàn liên ngành Trung ương[86]
Người liên quan không được triệu tập
Người thân của Hồ Duy Hải gồm mẹ Nguyễn Thị Loan, dì út Nguyễn Thị Len và em gái Hồ Thị Thu Thủy có đến phiên tòa xét xử vào sáng ngày 6 tháng 5 năm 2020 nhưng không được vào tham gia do không có giấy mời của tòa. [ 89 ]Trước đó, ông Ngô Tiến Hùng, Chánh Văn phòng Tòa án nhân dân tối cao đã vấn đáp báo chí truyền thông rằng phiên tòa xét xử này là phiên tòa xét xử đặc biệt quan trọng, chỉ xét xử đa phần trên hồ sơ, bị cáo Hồ Duy Hải không được triệu tập, không có bị hại và thân nhân đương sự. [ 85 ]
Sau 3 ngày làm việc, chiều ngày 8/5/2020, Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm đưa ra phán quyết. Lúc 15h35′ đại diện Hội đồng thẩm phán bắt đầu đọc bản án. Ông Nguyễn Trí Tuệ, Phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao, công bố quyết định Giám đốc thẩm. Theo Hội đồng thẩm phán: “dù quá trình điều tra, xét xử còn một số thiếu sót nhưng việc này không làm thay đổi bản chất vụ án”, bởi thế không cần thiết phải hủy các bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại. Từ các lý lẽ đã nêu, Hội đồng thẩm phán kết luận: “Không chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao”.[1]
Các mốc thời hạn[sửa|sửa mã nguồn]
Ngày xảy ra vụ án (13 tháng 1 năm 2008)
Ngày 14 tháng 1 năm 2008
- Khoảng 7 giờ sáng ngày 14 tháng 1 năm 2008, anh Phùng Phụng Hiếu, nhân viên Bưu điện Thủ Thừa, đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Anh Hiếu thấy cổng trước và sau không mở, gọi cửa nhiều lần không nghe thấy ai trả lời nên đã ra phía sau trèo qua hàng rào vào bưu điện thì thấy cửa khép hờ. Khi mở cửa, anh Hiếu thấy Nguyễn Thị Thu Vân và Nguyễn Thị Ánh Hồng nằm trên nền nhà, cổ đầy máu. Xung quanh có nhiều đồ rơi vãi như dầu ăn, nước mắm. Trên nền gạch ở gần cửa ra vào nhà vệ sinh có nhiều giọt máu khô.[3][52]
- Công an tỉnh Long An đã điều động đông đảo cảnh sát phong tỏa, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.[3]
- 8 giờ 30 phút sáng, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu khám nghiệm hiện trường vụ án.[19]
- 11 giờ 40 phút trưa, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu thực hiện khám nghiệm tử thi nạn nhân Vân.[18][54]
- 12 giờ 10 phút trưa, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu thực hiện khám nghiệm tử thi nạn nhân Hồng.[18][54]
- 13 giờ 10 phút, điều tra viên Lê Thành Trung kết thúc khám nghiệm hiện trường vụ án.[18]
- Theo lời khai của bốn người dọn dẹp hiện trường vụ án (Nguyễn Văn Thu, Võ Văn Hùng, Nguyễn Văn Vàng và Nguyễn Tuấn Ngọc) thì vào lúc 15h ngày 14 tháng 1 năm 2008, trong lúc dọn dẹp hiện trường họ phát hiện một con dao mới và “rất sạch, không có vết máu” nhét sau tấm bảng treo trên tường đối diện cầu thang nhà bếp, gần chỗ nằm của hai nạn nhân Hồng và Vân. Họ đã báo cho công an xã và huyện nhưng công an bảo rằng “chắc không có gì đâu, bỏ đi”. Họ đã dùng con dao này để cạo vết máu trên nền gạch rồi đem đi đốt bỏ cùng với những đồ vật khác của bưu điện.[56][64][71]
- Chiều cùng ngày, Nguyễn Văn Nghị, 28 tuổi, cư trú tại huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang bị triệu tập khẩn cấp tới Cơ quan điều tra tỉnh Long An để điều tra. Các trinh sát đặt nghi vấn vì sau khi xuất hiện tại Bưu điện Cầu Voi trong đêm 13 tháng 1, Nguyễn Văn Nghị đi đâu không rõ tới chiều 14 tháng 1 mới về nhà.[9][21][27]
Những ngày sau đó
Ngày 4 tháng 12
Ngày 4 tháng 12 năm năm trước, một ngày trước ngày dự tính thi hành án tử hình Hồ Duy Hải :
Những ngày sau đó
| “ | Cái chết của hai cô gái quá thương tâm. Bằng mọi giá chúng ta phải tìm cho ra hung thủ. | ” |
| — Thượng tá Phạm Văn Tiến, Trưởng phòng CSĐTTP về TTXH Công an tỉnh Long An, Phó ban chuyên án[152] | ||
- Vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn: Là một vụ án oan, theo đó ông Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961 tại Bắc Giang) đã bị kết án chung thân về tội giết người; Ông Nguyễn Thanh Chấn đã bị các cảnh sát điều tra viên của vụ án đánh đập, ép cung, ép phải nhận tội; Ra tòa ông Chấn một mực kêu oan và không nhận tội. Sau hai phiên xử, tòa án vẫn tuyên phạt ông Chấn tù chung thân dựa trên biên bản nhận tội của ông tại cơ quan cảnh sát điều tra để tuyên án. 10 năm sau khi vụ án xảy ra, hung thủ thật sự của vụ án đã ra đầu thú; Ông Nguyễn Thanh Chấn được trả tự do.
- Vụ án oan Hàn Đức Long: Là một vụ án oan, vụ án đã xảy ra vào cuối tháng 6 năm 2005 tại tỉnh Bắc Giang, Việt Nam. Trong vụ án này, ông Hàn Đức Long đã bị bốn lần bị tòa án cấp sơ thẩm (2 lần) và tòa cấp phúc thẩm (2 lần) tuyên án tử hình, mặc dù tại các phiên tòa này thì ông Long đều một mực kêu oan. Năm 2014, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã xét xử giám đốc thẩm lần hai đối với vụ án này, và tuyên hủy cả bản án hình sự sơ thẩm lần hai và phúc thẩm lần hai, và yêu cầu điều tra lại để làm rõ 6 vấn đề còn mâu thuẫn của vụ án. Sau đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang không làm rõ được các vấn đề này nên không đủ căn cứ buộc tội. Vì vậy, đến ngày 20 tháng 12 năm 2016, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang đã đình chỉ vụ án và trả tự do cho ông Long. Đến nay, hung thủ thực sự của vụ án vẫn chưa được tìm ra.
Source: https://suadieuhoa.edu.vn
Category : Hỏi Đáp
