Không thể hình dung nổi đây là cơ cấu tổ chức của một trường Đại học
Ai đang đẩy Đại học Chu Văn An đến bờ vực thẳm?
Báo điện tử Giáo dục đào tạo Nước Ta có loạt bài của những phóng viên báo chí Xuân Quang và Trình Phúc về hoạt động giải trí của chỉ huy Đại học Đường Chu Văn An, Hưng Yên, trong đó có đề cập đến phát ngôn của vị Bí thư Đảng ủy trường này .
Về những lùm xùm tại ngôi trường này, từ năm 2010 đã có rất nhiều bài đăng trên các báo có uy tín, xin trích dẫn một số bài theo thứ tự thời gian:
“ Những không bình thường ở Trường Đại học Đường Chu Văn An ”. ( Tienphong. vn 18/6/2010 )
“ Lãnh đạo Trường ĐH Đường Chu Văn An sử dụng bằng cấp bất minh ”. ( Anninhthudo. vn 16/7/2013 )
“ Lãnh đạo trường Đại học Đường Chu Văn An bị tố cáo sử dụng bằng tiến sỹ ” rởm ” ”. ( Baotintuc. vn 19/7/2013 )
“ Mất dân chủ ở Trường ĐH Đường Chu Văn An ”. ( Nhandan. com.vn 11/8/2013 )
“ Công nhận bằng tiến sỹ huấn luyện và đào tạo “ chui ” ? ”. ( Vietnamnet. vn 22/1/2014 )
“ Liên thông “ liều ” ”. ( Thanhnien. vn 8/11/2014 )
… ..
Có thể thấy bảy năm trước báo chí truyền thông đã lên tiếng về những điều phi giáo dục xảy ra tại một cơ sở giáo dục là Đại học Đường Chu Văn An, đặc biệt quan trọng là bài đăng trên báo điện tử Nhandan. com.vn ngày 11/8/2013. Vậy tại sao cho đến nay vấn đề vẫn không được xử lý ?
Trách nhiệm không chỉ thuộc về những cá thể góp vốn đầu tư vào trường mà còn tương quan đến vai trò chỉ huy của tổ chức triển khai Đảng địa phương, đến công dụng quản trị nhà nước theo luật định của Bộ Giáo dục và Đào tạo và chính quyền sở tại tỉnh Hưng Yên .
Trước hết, nói về nghĩa vụ và trách nhiệm của Bộ Giáo dục và Đào tạo trong tính năng quản trị nhà nước theo luật định .
Khoản 1 điều 14 Luật Giáo dục Đại học “ Cơ cấu tổ chức triển khai của trường cao đẳng, trường ĐH, học viện chuyên nghành ” pháp luật trường ĐH bắt buộc phải có :
a ) Hội đồng trường ;
b ) Hiệu trưởng, Phó hiệu trưởng trường Cao đẳng, trường Đại học ; Giám đốc, phó tổng giám đốc học viện chuyên nghành ;
c ) Phòng, ban công dụng ;
d ) Khoa, bộ môn ; tổ chức triển khai khoa học và công nghệ tiên tiến ;
đ ) Tổ chức Giao hàng giảng dạy, nghiên cứu và điều tra khoa học và công nghệ tiên tiến ; cơ sở sản xuất, kinh doanh thương mại, dịch vụ ;
e ) Phân hiệu ( nếu có ) ;
g ) Hội đồng khoa học và giảng dạy, những hội đồng tư vấn .
Căn cứ vào điều 4 Quyết định số 63/2011 / QĐ-TTg về “ Quản lý nhà nước so với trường ĐH tư thục ” thì : “ Trường Đại học tư thục chịu sự quản trị nhà nước về giáo dục và giảng dạy của Bộ Giáo dục và Đào tạo ; chịu sự quản trị theo chủ quyền lãnh thổ của Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố thường trực Trung ương nơi đặt trụ sở .
Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố thường trực Trung ương phối hợp với Bộ Giáo dục và Đào tạo quản trị những trường ĐH tư thục trên địa phận ” .
Như vậy những gì tương quan đến “ giáo dục và đào tạo và giảng dạy ” chỉ do duy nhất Bộ Giáo dục và Đào tạo quản trị, chính quyền sở tại địa phương không can dự vào nghành nghề dịch vụ này .
Mặt khác theo pháp luật tại khoản 2 điều 15 Quyết định số 63/2011 / QĐ-TTg thì :
“ Hiệu trưởng trường ĐH tư thục do Hội đồng Quản trị đề cử theo nguyên tắc bỏ phiếu kín với quá nửa số phiếu đống ý, được Đại hội đồng cổ đông trải qua và do quản trị Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi trường đặt trụ sở ra quyết định hành động công nhận .
Trong trường hợp thiết yếu, Hội đồng Quản trị hoàn toàn có thể tổ chức triển khai lấy phiếu thăm dò tin tưởng Hiệu trưởng giữa nhiệm kỳ hoặc đột xuất ” .
Đến đây hoàn toàn có thể thấy sự chồng chéo biểu lộ rất rõ nét qua những lao lý của Luật Giáo dục ĐH văn bản dưới luật là Quyết định số 63/2011 / QĐ-TTg .
Bộ Giáo dục và Đào tạo phải tuân thủ luật, nghĩa là phải bảo vệ những ĐH có Hiệu trưởng ( theo khoản 1 điều 14 Luật Giáo dục Đại học ), nhưng Hiệu trưởng những ĐH tư thục lại do quản trị Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi trường đặt trụ sở ra quyết định hành động công nhận, đương nhiên Bộ Giáo dục và Đào tạo không hề can thiệp vào việc công nhận hay không công nhận Hiệu trưởng .
Phải chăng đây chính là nguyên do khiến Bộ Giáo dục và Đào tạo ” bó tay ” trước thực trạng Đại học Đường Chu Văn An suốt 5 năm không có Hiệu trưởng ?
Việc sống sót một ĐH suốt 5 năm không có Hiệu trưởng thuộc nghĩa vụ và trách nhiệm của cơ quan nào ?
Bộ Giáo dục và Đào tạo hay tỉnh Hưng Yên ? Hay cả hai ?
Vấn đề thứ hai cũng thuộc Bộ Giáo dục và Đào tạo tương quan đến việc cấp phép văn bằng, chứng từ cho người tốt nghiệp những khóa giảng dạy tại cơ sở giáo dục .
Bộ Giáo dục và Đào tạo đã phát hành văn bản thanh tra số 816 / KL-BGDĐT do Thứ trưởng Bùi Văn Ga ký ngày 19/9/2014 – xác nhận quản trị Hội đồng quản trị Đại học Đường Chu Văn An, ông Dương Phan Cường dùng bằng tiến sỹ không được công nhận tại Nước Ta, tuy nhiên Bộ Giáo dục và Đào tạo không hề kinh khủng trong việc nhu yếu chính quyền sở tại tỉnh Hưng Yên miễn nhiệm chức Hiệu phó của ông này .
Không những thế cho đến nay Bộ cũng không có quan điểm gì về việc nhiều văn bằng, chứng từ cấp cho sinh viên trường Đại học Đường Chu Văn An lại có chữ ký của vị chỉ huy với học vị “ tiến sỹ ” không được công nhận trên chủ quyền lãnh thổ Nước Ta .
Nói theo ngôn từ pháp lý, Bộ Giáo dục và Đào tạo đang công nhận hàng loạt bằng cấp được ký bởi một người mạo danh tiến sỹ ?
Cần phải nhấn mạnh vấn đề, rằng quản trị việc cấp bằng cử nhân, kỹ sư cho người tốt nghiệp ĐH là công dụng của Bộ Giáo dục và Đào tạo chứ không phải chính quyền sở tại địa phương nơi cơ sở giáo dục ĐH ngoài công lập đặt trụ sở .
Mong Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc
Nếu những nhân viên Vụ Đại học, Thanh tra Bộ hoặc Cục khảo thí và Kiểm định chất lượng dành chừng 5 phút duyệt qua những mục trên website của trường này sẽ thấy toàn bộ những mục trình làng về cỗ máy tổ chức triển khai nhà trường ( Hội đồng quản trị, Ban Giám hiệu, phòng ban, đội ngũ cán bộ, … ) đều trống rỗng .
Với thực trạng ” vô chính phủ ” công khai minh bạch như vậy Bộ Giáo dục và Đào tạo có được cho phép Đại học Đường Chu Văn An liên tục tuyển sinh năm 2017 ?
Từ vấn đề tại Đại học Đường Chu Văn An liệu có nên đặt câu hỏi những cơ quan tương quan đã triển khai không thiếu tính năng quản trị nhà nước theo luật định ?
Nếu chưa thì do lỗi của người đứng đầu hay do bộ phận tham mưu ?
Thứ hai, về nghĩa vụ và trách nhiệm của chính quyền sở tại tỉnh Hưng Yên .
Theo những pháp luật hiện hành “ Trường Đại học tư thục chịu sự quản trị theo chủ quyền lãnh thổ của Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố thường trực Trung ương nơi đặt trụ sở ” .
Quản lý theo chủ quyền lãnh thổ nghĩa là quản trị đất đai, con người, những hoạt động giải trí sản xuất, kinh doanh thương mại, dịch vụ, …
Cũng theo pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi Đại học ngoài công lập đặt trụ sở có quyền cử đại diện thay mặt tham gia Hội đồng quản trị nhà trường .
Như vậy không hề nói chỉ huy Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên suốt bảy năm qua ( tính từ năm 2010 khi Open bài báo trên Tienphong. vn ) không nắm được tình hình tại Đại học Đường Chu Văn An .
Là cấp chính quyền sở tại được giao trách nhiệm quản trị nhân sự và hoạt động giải trí của Đại học ngoài công lập trên địa phận, cũng là cấp nhận được rất nhiều đơn thư tố cáo từ những cổ đông Đại học Đường Chu Văn An, nhận được đề xuất từ Bộ Giáo dục và Đào tạo trong văn bản 816 / KL-BGDĐT từ ngày 19/9/2014 :
“ Đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên chăm sóc, phối hợp với Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ huy trường Đại học Đường Chu Văn An và những cá thể có tương quan trang nghiêm thực thi Kết luận nội dung tố cáo, giúp trường sớm không thay đổi và tăng trưởng ” .
Vậy gần ba năm qua chính quyền sở tại tỉnh này đã làm gì để “ giúp trường sớm không thay đổi và tăng trưởng ” ?
Cho đến khi loạt bài của những phóng viên báo chí Xuân Quang – Trình Phúc lên báo, thực trạng “ vô chính phủ ” vẫn sống sót và chưa biết khi nào Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên sẽ xử lý theo đúng công dụng, thẩm quyền mà pháp luật pháp luật .
Công nhận hoặc không công nhận Hiệu trưởng thuộc thẩm quyền và cũng là nghĩa vụ và trách nhiệm của Ủy ban nhân dân tỉnh, nếu chỉ huy tỉnh Hưng Yên nhất quyết, Đại học Đường Chu Văn An không hề suốt 5 năm không có Hiệu trưởng .
Mặt khác, khi Bộ Giáo dục và Đào tạo đã Tóm lại một Hiệu phó Đại học Đường Chu Văn An dùng bằng tiến sỹ không hợp chuẩn thì phương pháp giải quyết và xử lý của Ủy ban nhân dân tỉnh với ông Cường như thế nào ?
Liệu có phải Ủy ban nhân dân tỉnh chỉ có thẩm quyền với Hiệu trưởng mà không có thẩm quyền với chức danh Hiệu phó mặc dầu những văn bản dưới luật đã pháp luật Hiệu phó Đại học cũng phải hội đủ những tiêu chuẩn như Hiệu trưởng .
Luật cũng pháp luật rất rõ về công khai minh bạch kinh tế tài chính, về việc họp Hội đồng quản trị, đại hội cổ đông, … nhưng khi Đại học Đường Chu Văn An không thực thi suốt 5 năm qua vì sao Ủy ban nhân dân tỉnh không có chế tài can đảm và mạnh mẽ bắt buộc những cá thể tương quan phải tráng lệ triển khai ?
Liệu có phải do Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên không có thời hạn chăm sóc, không có người triển khai hay còn vì nguyên do nào khác ?
Đặt giả thiết những đương sự đã từng gửi đơn thư tố cáo tới những cấp chính quyền sở tại, đoàn thể tỉnh Hưng Yên đưa vấn đề ra tòa hành chính thì bên nào sẽ thắng kiện ?
Vấn đề thứ ba là vai trò tổ chức triển khai Đảng trong trường ngoài công lập .
Theo bài viết của những phóng viên báo chí Xuân Quang – Trinh Phúc, ông Dương Phan Cường là Bí thư Đảng ủy Đại học Đường Chu Văn An .
Chưa xét về lý, chỉ nói về tình người, liệu một Bí thư Đảng ủy có nên xử sự theo cách cấm không cho thành viên sáng lập ( vẫn chiếm hữu CP ) vào trường thao tác ?
Là Bí thư Đảng ủy đương nhiên đương sự phải tuân thủ lao lý do Trung ương công bố tại Quy định Số : 47 – QĐ / TW “ về những điều đảng viên không được làm ”
Xin ghi lại ba trong số 19 pháp luật trong văn bản số 47 – QĐTW :
8 – Quan liêu, thiếu nghĩa vụ và trách nhiệm, bao che, báo cáo giải trình sai thực sự, lạm quyền, nhũng nhiễu khi thực thi trách nhiệm .
Thiếu nghĩa vụ và trách nhiệm để cơ quan, đơn vị chức năng, địa phương do mình trực tiếp đảm nhiệm xảy ra thực trạng mất đoàn kết, tham nhũng, buôn lậu, tiêu tốn lãng phí, thất thoát gia tài và những xấu đi khác .
11 – Chủ trì, tham mưu, yêu cầu, tham gia phát hành những văn bản trái lao lý. Tạo điều kiện kèm theo hoặc có hành vi để bố, mẹ, vợ ( chồng ), con, anh, chị, em ruột tận dụng chức vụ, vị trí công tác làm việc của mình nhằm mục đích trục lợi .
15 – Dùng công quỹ để thăm viếng, tiếp khách, Tặng quà, thiết kế xây dựng khu công trình, shopping trang thiết bị, phương tiện đi lại thao tác, đi lại, thông tin liên lạc vượt quá tiêu chuẩn, định mức hoặc trái lao lý .
Chiếm giữ, cho thuê, cho mượn gia tài, cho vay quỹ của Nhà nước, cơ quan, đơn vị chức năng tổ chức triển khai được giao quản trị, sử dụng trái lao lý .
Thành ủy thành phố Hưng Yên – đơn vị chức năng quản trị trực tiếp Đảng bộ Đại học Đường Chu Văn An có biết những điều xảy ra tại trường này mà hàng loạt bài báo đã phản ảnh ?
Đặc biệt khi báo Nhân dân, cơ quan của Trung ương Đảng đã có bài viết từ năm 2013 nhưng vì sao vì sao Thành Ủy Hưng Yên chưa có quan điểm ?
Một Đảng viên, lại là Bí thư Đảng ủy sử dụng văn bằng mà báo Anninhthudo. vn gọi là “ bất minh ”, còn báo Tin tức ( Baotintuc. vn gọi là “ bằng tiến sỹ rởm ” nhưng vẫn nghiễm nhiên tại vị có đúng với pháp luật trong Điều lệ Đảng, có phải đi ngược với lao lý những điều đảng viên không được làm ?
Xin không nói đến vai trò, tính chiến đấu của những đảng viên trong đảng bộ Đại học Đường Chu Văn An vì toàn bộ đều là người làm thuê cho nhà đầu tư .
Tuy nhiên không một quan điểm nào của những đảng viên trong Đảng bộ cất lên để bảo vệ lẽ phải liệu có cho thấy tổ chức triển khai Đảng tại Đại học Đường Chu Văn An đã làm tròn nghĩa vụ và trách nhiệm ?Người viết cho rằng những “bùng nhùng” đang tồn tại ở Đại học Chu Văn An, kéo dài trong nhiều năm chậm được khắc phục có phần trách nhiệm của cả ba cơ quan: Bộ Giáo dục và Đào tạo, Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên và Thành Ủy thành phố Hưng Yên.
Để xử lý dứt điểm vấn đề, người viết mong mỏi Ủy ban Kiểm tra Trung ương vào cuộc xem xét vai trò, nghĩa vụ và trách nhiệm của 1 số ít chỉ huy địa phương và Bộ Giáo dục và Đào tạo có tương quan kể cả khi những người này đã nghỉ hưu .
Mặt khác, trong trường hợp vì những nguyên do nào đó Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên không hề xử lý dứt khoát những yếu tố báo chí truyền thông đề cập, những bên tương quan nên nhờ TANDTC xử lý, ở đây gồm có hai nhóm yếu tố, quyền và quyền lợi hợp pháp giữa những cổ đông với nhau là tòa dân sự, phương pháp giải quyết và xử lý vấn đề giữa công dân với chính quyền sở tại là tòa hành chính .
THANH XUÂN
Source: https://suadieuhoa.edu.vn
Category : Điện lạnh bách khoa
![[30+] mẫu nhà lắp ghép](https://suadieuhoa.edu.vn/wp-content/uploads/mau-nha-tien-che-cap-4-gia-re-1-1-scaled-1-150x150.jpg)
